ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области на решение от 19.12.2006, постановление от 13.02.2007 по делу № А04-7920/06-14/840 Арбитражного суда Амурской области по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 17" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2006 по делу об административном правонарушении № 676/2006.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 17" (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2006 по делу об административном правонарушении № 676/2006, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с отсутствием события административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Образовательное учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Вынесенные по делу судебные акты считает законными и обоснованными, а кассационную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.
Как установлено судом, на основании поручения от 20.11.2006 № 13-929 инспекцией 20.11.2006 проведена проверка выполнения образовательным учреждением, расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 100, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что в школьной столовой при реализации булочек в количестве 2 штук по цене 4 руб. на общую сумму 8 руб. контрольно-кассовая техника не применялась.
По данному факту составлены акт проверки от 20.11.2006 № 000666/866 и протокол об административном правонарушении от 22.11.2006 № 676/2006, которыми зафиксирован факт неприменения ККТ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом 29.11.2006 вынесено постановление № 676/2006, которым образовательное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражный суд обеих инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта административного правонарушения, поскольку при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ во время учебных занятий в силу специфики деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ.
Доводы жалобы как лишенные правового обоснования подлежат отклонению.
Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут проводить денежные расчеты с населением без применения ККТ.
Пунктом 3 статьи 2 этого Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.
Согласно правилам, предусмотренным частью 5 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на эти учреждения, а также должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся и воспитанников.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, образовательное учреждение имеет специально оборудованное помещение (столовую), позволяющее производить продукты питания и организовывать питание, в данном случае школьников. Проверка соблюдения образовательным органом законодательства была проведена во время учебных занятий.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что образовательное учреждение в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности не обязано применять контрольно-кассовую технику, основан на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Позиция заявителя жалобы сводится к тому, что при обеспечении питания лицам, не обучающимся в образовательном учреждении, последнее обязано применять ККТ. Между тем правового обоснования своим утверждениям инспекция не приводит.
Поэтому вывод арбитражного суда о том, что законодателем не обеспечен механизм, позволяющий образовательному учреждению отличать учащихся и работников школ при реализации продуктов питания при исполнении обязанностей, предусмотренных Законом об образовании, от иных лиц, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения образовательного учреждения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этих выводов, учитывая требования статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7920/06-14/840 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.