ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОБРАЗОВАНИИ Информационный портал
 

Особенности согласования некоторых сделок, совершаемых образовательными учреждениями

ЕЖЕГОДНИК РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТОМ 11, 2016 (декабрь)

Свидетельство о регистрации СМИ –  ПИ № ФС77-3049 от 07 декабря 2007 г.

АВТОРЫ: Гарцева Ю. Е.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности согласования таких сделок по распоряжению имуществом образовательных учреждений, как крупные сделки, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сделки по распоряжению недвижимым имуществом и распоряжению особо ценным движимым имуществом. Обращается внимание на отсутствие четких процедур, касающихся механизма получения согласия на совершение сделок, чаще всего связанных со сроками согласования и перечнем документов, необходимых для получения такого согласия. Делается вывод о необходимости проработки вопроса, связанного с конкретизацией действий органов власти по согласованию сделок в целях закрепления прозрачности процедуры согласования.


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Образовательные учреждения; согласование; сделки; крупные сделки; сделки с заинтересованностью; распоряжение недвижимым имуществом; особо ценное движимое имущество; сроки согласования; документы, необходимые для согласования.

 

Образовательные учреждения, как и любые другие участники гражданских правоотношений, свободны в заключении различного рода сделок. Вместе с тем для образовательных учреждений существуют определенные ограничения, связанные в первую очередь с их правоспособностью. К такого рода ограничениям можно отнести особый порядок совершения сделок, заключающийся в обязанности согласования некоторых сделок с органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя образовательной организации.

Как справедливо отмечает И. Ф. Сюбарева, такой особый порядок «разработан и закреплен в законодательстве с целью минимизировать риски, которые могут возникнуть при совершении таких сделок ввиду значимости таких сделок для образовательной организации и с целью защиты интересов образовательной организации как участника образовательных отношений. Сделки с участием образовательных организаций направлены на реализацию публичных интересов и характеризуются рядом ограничений, отражающих баланс интересов публичного собственника имущества и образовательной организации как субъекта экономической деятельности»[1].

Общим вопросам согласия на совершение сделки посвящена ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации[2] (далее — ГК РФ). Введение Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ[3] указанной статьи возобновило споры среди цивилистов о правовой природе такого согласия, является ли согласие юридическим актом, условием действительности сделки или односторонней сделкой[4].

В данной статье под согласованием сделок будет пониматься юридический акт органа публичной власти в виде действия или бездействия, являющегося условием для совершения сделок.

Однако многочисленные дискуссии, касающиеся согласования сделок, чаще всего не затрагивают процедурные моменты, важные для субъектов права, которым и нужны решения о согласовании конкретных сделок. Одним из таких вопросов является согласование сделок образовательных учреждений.

Особенности согласования сделок образовательных учреждений зависят как от типа образовательного учреждения (казенное, автономное, бюджетное), так и от вида сделок (сделки по распоряжению недвижимым имуществом, крупные сделки, сделки с заинтересованностью, сделки по распоряжению особо ценным движимым имуществом).

Рассмотрим особенности согласования сделок образовательных учреждений на примере федеральных образовательных учреждений.

Решения о согласовании от имени собственника имущества в отношении федерального государственного бюджетного учреждения и федерального казенного учреждения, согласно положениям об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения и об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 537[5] (далее — Постановление Правительства № 537), принимаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся эти учреждения (далее — орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, учредитель). В отношении федеральных автономных учреждений такое решение принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения (подп. «ж» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 октября 2007 г. № 662[6]).

Следует отметить, что указанные решения принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов).

Казалось бы, все достаточно просто. Но это только на первый взгляд. Процедурные вопросы, касающиеся механизма получения указанного согласия, неполучения ответа в установленные соответствующими порядками срока, правовые последствия отсутствия такого согласия на практике вызывают множество вопросов.

Получение согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом прямо предусмотрено ГК РФ: учреждения не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника имущества — ст. 298.

Однако если обратиться к актам федеральных органов исполнительной власти, регламентирующие процедуру получения согласия на распоряжение недвижимым имуществом, то можно обнаружить, что единого порядка на уровне каждого федерального органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя по распоряжению недвижимым имуществом, в настоящее время не принято. Одним из исключений является Порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в том числе передачи имущества в безвозмездное пользование и в аренду, утвержденный приказом Минстроя России от 28 ноября 2014 г. № 759/пр[7], который детально регламентирует процедуру согласования распоряжения недвижимым имуществом подведомственных учреждений.

Постановлением Правительства № 537 федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, было поручено разработать и утвердить порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, порядок принятия решений об одобрении сделок с участием федерального бюджетного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, а также порядок согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом. Вот именно указанные порядки и были приняты федеральными органами исполнительной власти. Например, порядки предварительного согласования совершения федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства научных организаций, крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденные приказом ФАНО России от 23 декабря 2013 г. № 8н[8]; Порядок предварительного согласования совершения подведомственным Росимуществу федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, утвержденный приказом Росимущества от 16 декабря 2010 г. № 368[9]; Порядок принятия решения об одобрении сделок с участием федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденный приказом Минюста России от 6 декабря 2010 г. № 377[10]; Порядок принятия решения об одобрении сделок с участием подведомственного Министерству сельского хозяйства Российской Федерации федерального бюджетного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными статьей 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», утвержденный приказом Минсельхоза России от 29 ноября 2010 г. № 420[11]; Порядки предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, крупных сделок и принятия решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденные приказом Минобрнауки России от 18 ноября 2010 г. № 1188[12]; Порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Министерству финансов Российской Федерации, крупных сделок, утвержденный приказом Минфина России от 29 сентября 2010 г. № 111н[13]; Порядок принятия решения об одобрении сделок с участием подведомственного Министерству культуры Российской Федерации федерального бюджетного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденный приказом Минкультуры России от 10 сентября 2010 г. № 589[14].

Однако данные порядки распространяются вовсе не на все случаи по распоряжению недвижимым имуществом, а исключительно на предварительное согласование крупных сделок и одобрение сделок с заинтересованностью. Некоторые ведомства даже сделали оговорки, что такие порядки не распространяются на сделки учреждений, совершаемые в отношении недвижимого имущества (например, Минюст России).

Данное обстоятельство не может не вводить в замешательство образовательные учреждения, которым предстоит в первую очередь отыскать нужный порядок, регламентирующий согласование сделок, совершаемых в отношении недвижимого имущества, согласно которому учреждения должны подготовить пакет документов для согласования сделок.

Помимо Минстроя России примечательной в плане регламентации процедур согласования распоряжения недвижимым имуществом образовательных учреждений является практика Минобрнауки России, Федерального агентства научных организаций, Минздрава России. Отсутствие нормативных актов в указанных ведомствах компенсируется письмами-разъяснениями с пошаговыми инструкциями о предпринимаемых действиях как со стороны образовательных учреждений, так и со стороны органов власти[15]. Федеральное агентство научных организаций преуспело также и с утверждением порядков согласования совершения подведомственными автономными учреждениями некоторых сделок[16], которые даже были зарегистрированы Минюстом России, то есть признаны нормативными правовыми актами, принятыми в рамках компетенции органа власти.

Помимо сделок по распоряжению недвижимым имуществом образовательным учреждениям необходимо согласовывать в обязательном порядке крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

Крупной сделкой для образовательных учреждений, в соответствии с п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»[17] (далее — Закон о некоммерческих организациях) и ст. 14 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»[18] (далее — Закон об автономных учреждениях), признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением имущества, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 % балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки. Для бюджетных учреждений также крупной будет являться несколько взаимосвязанных сделок с указанными выше характеристиками, а для автономных учреждений также сделка, связанная с привлечением заемных денежных средств.

Сделкой с заинтересованностью признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, определяемая в соответствии со ст. 27 Закона о некоммерческих организациях. Заинтересованность в совершении учреждением тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и учреждения. Заинтересованными лицами признаются руководитель (заместитель руководителя) учреждения, а также лицо, входящее в состав органов управления учреждения или органов надзора за его деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для учреждения, крупными потребителями товаров (услуг), производимых учреждением, владеют имуществом учреждения или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Как уже было отмечено выше, заключение крупной сделки и сделки с заинтересованностью возможно только с предварительного согласования учредителя. Для автономных учреждений помимо согласия учредителя необходимо получить также одобрение наблюдательного совета автономного учреждения (ст.ст. 15 и 17 Закона об автономных учреждениях).

Перечень документов, подаваемых для согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, документ, оформляемый по итогам согласования или отказа в согласовании, сроки согласования у федеральных органов исполнительной власти отличаются. Например, в Минфине России срок предварительного согласования крупной сделки составляет 30 дней с даты поступления необходимых документов, решение принимается специально созданной комиссией и оформляется приказом Минфина России. В Минкультуры России срок предварительного согласования крупной сделки не может превышать 10 рабочих дней со дня поступления обращения учреждения, решение принимается заместителем министра культуры Российской Федерации и оформляется письмом.

Между тем не во всех органах исполнительной власти указанные порядки регламентируют жесткие сроки получения необходимых согласий, возможность представления документов для повторного получения согласия в случае отказа в сокращенные сроки. А ведь зачастую важен каждый день, особенно при заключении договоров в соответствии с законодательством о закупках, когда заключение сделок откладывается на время не только сроков получения согласований с учредителем, но и на проведение закупочных процедур. И в ст. 157.1 ГК РФ говорится, что о согласии или об отказе сообщается запросившему лицу в разумный срок. В случае если ответ не получен в разумный срок, то согласно п. 54 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[19] (далее — Постановление Пленума ВС № 25) считается, что в даче согласия отказано. При этом указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

Помимо прочего необоснованным представляется требование у учреждений при согласовании «лишних» документов, например, представление конкурсной или аукционной документации при одобрении крупной сделки в случае намерения учреждения принять участие в конкурсе, аукционе, ведь в данном случае не происходит прямого распоряжения денежными средствами и отчуждения имущества учреждения.

Также не во всех принятых органами исполнительной власти порядках о согласовании крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, уделяется должное внимание вопросам содержания принимаемого решения.

Однако в п. 2 ст. 157.1 ГК РФ прямо говорится, что в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, а при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»[20] разъясняет, что в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (цена, предмет и т. п.); в решении об одобрении крупной сделки могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения сделки. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении либо в приложенном к этому решению об одобрении проекте сделки. Несмотря на направленность данного постановления на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, разъяснение в части содержания решения о согласовании сделок возможно применять и к учреждениям, так как оно содержит четкие условия, без указания которых решение представляется сомнительным в части самого согласования определенной сделки.

Вполне логичной и применимой к учреждениям представляется позиция ВАС РФ о последующем изменении условий сделки, согласно которой изменение условия одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например, изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства или соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога.

Еще одним моментом, часто не урегулированным в нормативных правовых актах, касающихся согласований сделок учреждений, является срок, на который дается согласие. Какое время действительно такое согласие, если в порядках о согласовании об этом ничего не говорится? Год, два, все время, пока согласие не будет отозвано? И можно ли отозвать согласие?

Временной интервал действия согласия как раз и может быть указан в решении о согласии, на что обращает внимание Ю. С. Поваров: «Временной интервал действия согласия на совершение сделки может оговариваться в формате индивидуальной (локальной) регламентации, в первую очередь посредством установления соответствующего срока лицом (органом), дающим согласие (с закреплением положений о сроке в акте, оформляющем согласие)»[21]. Автор предлагает привязывать сроки действия согласия на сделку к сроку исковой давности сделки, к «существу отношений (исходя из целевой направленности согласования совершения сделки, особенностей взаимодействия лиц (органов), участвующих в процессе согласования, других факторов)»[22].

На возможность отзыва согласия указывается в п. 57 Постановления Пленума ВС № 25. В нем, частности, говорится, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом. Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Что касается формы получаемого согласия на совершение сделки, то в Постановлении Пленума ВС № 25 разъясняется, что согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т. п.). В. А. Белов, анализируя положения указанного постановления, указывает, что «ничего подобного законодательством не предусматривается», данная норма применима лишь в части предварительного согласования, а к последующему одобрению сделки следует применять п. 123 Постановления Пленума ВС № 25, допускающий любые формы согласования без ограничения по субъектному составу[23]. И. В. Бакаева полагает, что наиболее предпочтительной формой волеизъявления является письменная форма вследствие четкости фиксации, так как письменная форма особо значима для предварительного согласия ввиду отсутствия самой сделки, что увеличивает вероятность ее оспаривания[24].

Между тем любое неправильное толкование, применение или непонимание норм может привести к неправомерному заключению сделок и, как следствие, к оспариванию сделок в судебном порядке, признанию их недействительными[25].

Сделка, совершенная без согласия учредителя образовательного учреждения, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску учредителя или иных лиц, указанных в законе (п. 1 ст.173.1 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 25 разъясняет, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

Обратимся к судебной практике по данному вопросу.

Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил определение о прекращении производства по делу между ООО СПК «Анит» и ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что условия заключенного мирового соглашения содержат обязательства по выплате денежных средств в размере, составляющем более 85 % балансовой стоимости активов ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ[26].

Суть дела в следующем.

ООО СПК «Анит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ о взыскании задолженности в сумме 77 511 326 руб. 20 коп. за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса для нужд ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ. Своим определением Арбитражный суд Иркутской области утвердил мировое соглашение между ООО СПК «Анит» и ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, а производство по делу прекратил[27].

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не согласилось с указанным определением и обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение о прекращении производства по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы министерство сослалось на нарушение указанным определением его прав и интересов как учредителя образовательного учреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение (постановление от 21 июня 2016 г.).

После возвращения дела в суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области после нескольких судебных заседаний определением от 24 ноября 2016 г. производство по делу № А19-15187/2015 приостановил до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по делу № А19-19391/2016 между Минсельхозом России и ООО СПК «Анит» о признании государственного контракта недействительной сделкой[28].

Еще один пример — решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 г. по делу № А33-25285/2014, которым было установлено, что государственный контракт между ФГБОУ ВПО «КрасГАУ и ООО «Вектор-95» был заключен без получения согласия учредителя — Минсельхоза России[29]. В последующем Минсельхоз России предъявил иск к ООО «Вектор-95» и ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» о признании государственного контракта недействительным в силу ничтожности, который был удовлетворен судом.

Помимо сделок по распоряжению недвижимым имуществом, крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, образовательным учреждениям необходимо согласовывать также сделки по распоряжению особо ценным движимым имуществом.

Под особо ценным движимым имуществом автономных и бюджетных учреждений понимается движимое имущество, без которого осуществление учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях и ст. 3 Закона об автономных учреждениях). При этом каждым учредителем в отношении подведомственных учреждений определяются конкретные перечни имущества, относящегося к особо ценному движимому имуществу.

Применительно к федеральным образовательным учреждениям постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества»[30] установлены требования об обязательности включения в состав особо ценного движимого имущества:

1) движимого имущества, балансовая стоимость которого превышает размер, установленный федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении соответствующих учреждений в интервале от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб.;

2) иного движимого имущества, без которого осуществление учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено и (или) которое отнесено к определенному виду особо ценного движимого имущества, определяемого конкретным учредителем.

3) имущества, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, а также документы Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда.

Учредителями в рамках компетенции приняты соответствующие порядки, касающиеся распоряжения особо ценным движимым имуществом. Проблемы, затронутые в данной статье по порядку согласований крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, касаются также и согласования сделок по распоряжению особо ценным движимым имуществом.

По некоторым сделкам, связанным с распоряжением недвижимым имуществом образовательных учреждений, помимо прочего, законодательством установлены требования о соблюдении определенных процедур, предшествующих согласованию учредителем.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[31] (далее —Закон о гарантиях прав ребенка) заключению договора аренды государственным учреждением, образующим социальную инфраструктуру для детей, предшествует проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания (до 2013 года — предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания).

Оценка последствий заключения такого договора аренды осуществляется в соответствии с Правилами проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью, заключении федеральной государственной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды закрепленных за ней объектов собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2014 г. № 432[32].

В целях реализации указанного постановления Правительства некоторые федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, приняли требуемые этим постановлением перечни необходимых документов, которые должны представляться для проведения оценки, а также значения критериев проведения оценки. Между тем в принятых нормативных правовых актах ничего не говорится о процедурах и сроках получения соответствующего заключения по оценке. По этой причине длительность процедур согласования может достигать нескольких месяцев.

Некоторыми ведомствами в целях оптимизации сроков согласования сделок предлагается представлять документы одновременно и для проведения оценки последствий заключения договора аренды, и для согласования самого договора аренды[33].

Отсутствие указанной оценки влечет признание сделки недействительной в судебном порядке, что подтверждается и судебной практикой. Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал договор аренды недействительной сделкой в силу ничтожности, так как он был заключен с нарушением правил п. 4 ст. 13 Закона о гарантиях прав ребенка[34].

Таким образом, большинство сделок образовательных учреждений необходимо согласовывать с учредителем. Особенности согласования зависят не только от объективных причин (вид сделки, тип учреждения), но также от субъективных, в первую очередь процедурных моментов: процедуры согласования на уровне федеральных образовательных учреждений разные.

Институт согласия на распоряжение имуществом образовательных учреждений требует дальнейшего теоретического изучения. Также нуждаются в конкретизации действия федеральных органов исполнительной власти по согласованию сделок образовательных учреждений, в первую очередь в целях закрепления прозрачности процедуры согласования.


Литература

1. Бакаева, И. В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины / И. В. Бакаева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 12. — С. 13–17.

2. Бакаева, И. В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения / И. В. Бакаева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Белов, В. А. Двадцать пятое Постановление Пленума: толкование или... законодательство? / В. А. Белов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 11 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Брезгулевская, Л. К. Гражданско-правовое регулирование согласия лица на совершение сделки: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Брезгулевская Лидия Константиновна. — СПб., 2016. — 19 с. 

5. Касаткин, С. Н. Согласие в гражданском праве РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Касаткин Сергей Николаевич. — Нижний Новгород, 2014. — 26 с.

6. Макарова, О. А. Недействительность сделки, совершенной без согласия / О. А. Макарова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 5 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Поваров, Ю. С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства / Ю. С. Поваров // Право и экономика. — 2013. — № 10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

8. Поваров, Ю. С. Срок действия согласия на совершение сделки / Ю. С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 1 [Электронный ресурс]. Доступ СПС «КонсультантПлюс».

9. Старцева, Ю. В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного суда Российской Федерации / Ю. В. Старцева // судья. — 2015. — № 10. — С. 59–63.

10. Сюбарева, И. Ф. Правовой режим имущества образовательных организаций в современной России: монография / И. Ф. Сюбарева. — М.: Федеральный центр образовательного законодательства, 2016. — 146 с.

11. Фроловский, Н. Г. Правовая природа и виды согласий на совершение сделок предпринимательскими корпорациями / Н. Г. Фроловский // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 12. — С. 28–32.

12. Чеговадзе, Л. А. Недействительность сделок, совершенных без согласия / Л. А. Чеговадзе, С. Н. Касаткин // Гражданское право. — 2013. — № 6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».



[1] Сюбарева И. Ф. Правовой режим имущества образовательных организаций в современной России: монография. М.: Федеральный центр образовательного законодательства, 2016. С. 71–72.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

[3] О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 19, ст. 2327.

[4] См., например: Бакаева И. В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12. С. 14; Брезгулевская Л. К. Гражданско-правовое регулирование согласия лица на совершение сделки: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. СПб., 2016. С. 7; Касаткин С. Н. Согласие в гражданском праве РФ : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. Нижний Новгород, 2014. С. 9–10; Поваров Ю. С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Фроловский Н. Г. Правовая природа и виды согласий на совершение сделок предпринимательскими корпорациями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12. С. 29.

[5] О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения : постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 // СЗ РФ. 2010. № 31, ст. 4236.

[6] СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5056.

[7] О внесении изменений в приказ Минстроя России от 16 июня 2014 г. № 296/пр «Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» : приказ Минстроя России от 28.11.2014 № 759/пр. Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант­Плюс».

[8] Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства научных организаций : приказ ФАНО России от 23.12.2013 № 8н // Российская газета. 2013. 30 дек.

[9] Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[10] Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[11] Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

[12] Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации : приказ Минобрнауки России от 18.11.2010 № 1188 // Администратор образования. 2011. № 6. март.

[13] Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

[14] Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

[15] См., например: О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций, а также о порядке размещения информации на межведомственном портале по управлению государственной собственностью : письмо Росимущества № ОД-08/23197, ФАНО России № 007-18.2-10/МК-435 от 10.06.2015; О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за подведомственными Минздраву России организациями : письмо Минздрава России от 28.04.2016 № 23-1/10/2-2669; О порядке согласования передачи в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества : письмо Минобрнауки России от 13.09.2013 № 10-3262.; О предоставлении документов для согласования сделки с федеральным недвижимым имуществом и проведении оценки последствий принятия решения о передаче в аренду федерального имущества : письмо Минобрнауки России от 29.12.2014 № ЕТ-617/10. Документы опубликованы не были [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[16] Об организации в Федеральном агентстве научных организаций работы по согласованию (одобрению) некоторых сделок, совершаемых федеральными автономными учреждениями и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства научных организаций : приказ ФАНО России от 15.06.2016 № 26н // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.09.2016.

[17] СЗ РФ. 1996. № 3, ст. 145.

[18] СЗ РФ. 2006. № 45, ст. 4626.

[19] Российская газета. 2015. 30 июня.

[20] Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

[21] Поваров Ю. С. Срок действия согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[22] Поваров Ю. С. Указ. соч.

[23] См. об этом: Белов В. А. Двадцать пятое Постановление Пленума: толкование или... законодательство? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[24] См. об этом: Бакаева И. В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[25] См., например: Макарова О. А. Недействительность сделки, совершенной без согласия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Старцева Ю. В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10. С. 59–60; Чеговадзе Л. А., Касаткин С. Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия // Гражданское право. 2013. № 6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[26] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 № Ф02-2353/2016 по делу № А19-15187/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/K77XGpQIfyom.

[27] Определение АС Иркутской области от 21.12.2015 по делу № А19-15187/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/AGC3fAJF4uHw .

[28] Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/5I5dM7zklrVu.

[29] Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/Ox3OLKgD5tNs/?arbitral-txt=&arbitral-case_ doc=%D0%9033-25285%2F2014&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral–region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_= 1488065828821& snip \pet_pos=22. Данное решение оставлено без изменения постановлениями 3ААС от 29.07.2015 по делу № А33-25285/2014. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/Bw4NbBAag8Ux/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%9033-25285%2... al-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=148840318722 0&snippet_pos=22 и АС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/p1Se2N5FGMW1/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%9033-25285% 2F2014&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1488403187220&snippet_pos=22#top.

[31] СЗ РФ. 1998. № 31, ст. 3802.

[32] О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью, заключении федеральной государственной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды закрепленных за ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации федеральных государственных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей : постановление Правительства РФ от 14.05.2014 № 432 // СЗ РФ. 2014. № 20, ст. 2541.

[33] См., например: О предоставлении документов для согласования сделки с федеральным недвижимым имуществом и проведении оценки последствий принятия решения о передаче в аренду федерального имущества : письмо Минобрнауки России от 29.12.2014 № ЕТ-617/10. Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[34] Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 № Ф02-914/2015 по делу № А33-4322/2014. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/t6q2RMSOQixq/?arbitral-txt=&arbitral -case_doc=%D0%9033-4322%2F2014+&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to= &arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1488403818579&snippet_pos=10#snippet.



Возврат к списку