АВТОРЫ: Речкин В. В.
Аннотация: в настоящей статье рассматривается характеристика массовых открытых онлайн курсов, получающих широкое распространение в сфере дистанционного образования, в качестве сложных объектов интеллектуальных прав. Автор рассматривает особенности создания и распределения интеллектуальных прав авторов на массовый открытый онлайн-курс как на единый объект, а также на результаты интеллектуальной деятельности, специально созданных для использования в составе массового открытого онлайн-курса. Анализируя особенности создания массового открытого онлайн-курса, автор приходит к выводам, что указанный объект является результатом коллективного творчества и относится к мультимедийному продукту, что распределение интеллектуальных прав осуществляется с учётом положений статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, что субъектами интеллектуальных прав являются авторы-преподаватели, создающие результаты интеллектуальной деятельности для включения в массовый открытый онлайн-курс, а также лицо, организовавшее создание сложного объекта. Автор также рассматривает особенности распределения прав на массовый открытый онлайн-курс с позиции служебного результата интеллектуальной деятельности в образовательных организациях, а также специфику авторского вознаграждения при коммерциализации МООК.
Ключевые слова: образовательная организация, дистанционное образование, массовые открытые онлайн-курсы, интеллектуальные права, сложный объект, мультимедийный продукт, служебное произведение, исключительное право, авторское вознаграждение
Современное и быстрое развитие цифровых технологий, необходимость непрерывного развития навыков и компетенций в информационном обществе, широкое распространение знаний по всему миру являются факторами, способствующими развитию онлайн-образования. Ситуация с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 и последующие ограничения на массовое присутствие людей также привели к более широкому использованию технологий онлайн-образования. Отмечается, что только за период 2020– 2021 гг. рынок онлайн-образования в России 2020 года вырос на 30–35% в сравнении с доковидным периодом[1].
Одной из основных форм онлайн-образования являются массовые открытые онлайн курсы (далее — МООК), которые размещаются на цифровых платформах. Преимущества производства МООК помимо их удобного для пользователя освоения (вне зависимости от места пребывания обучающегося, без строгой привязки к расписанию занятий и иных ограничений) заключается в возможности для университетов и иных образовательных организаций получить дополнительные средства от продажи МООК, а также повысить свою узнаваемость в конкретном регионе или мире в случае успешной реализации.
Указанные факты обуславливают необходимость правильного распределения прав на МООК и изучения МООК в качестве объекта гражданского оборота. На сегодняшний день в российском законодательстве и правовой доктрине недостаточно разрешен вопрос о правовой природе МООК и о правах лиц, принимавших участие в его создании.
МООК как сложный объект интеллектуальных прав
Цифровая форма выражения МООК и независимость от конкретного объекта материального мира позволяет сделать вывод о его нематериальном характере. МООК следует рассматривать как результат творческой деятельности, поскольку МООК и составляющие его материалы создаются в ходе самостоятельной интеллектуальной деятельности автора (преподавателя) и обретают объективную форму выражения: как правило, в электронном виде.
Все вышеуказанные характеристики позволяют рассмотреть МООК с позиции объекта интеллектуальных прав. Отсутствие каких-либо технических решений, требований, предъявляемых к патентоохраняемым объектам, а также требований о государственной регистрации для предоставления правовой охраны, наличие уникального авторского стиля позволяет сделать вывод о применении к МООК норм об авторском праве.
Таким образом, для признания МООК в качестве охраноспособного объекта авторских прав следует соблюсти два критерия: творческая составляющая объекта, которая не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), а также объективная форма выражения (п. 3 ст. 1259 ГК РФ)[2].
Следует также отметить, что признание МООК в качестве результата интеллектуальной деятельности обуславливает оборотоспособность исключительных прав на МООК, но не самого результата интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 129 ГК РФ[3], п. VIII ст. 2 Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности[4]).
Исследуя сущность МООК в качестве объекта авторских прав следует обратить на следующие его признаки.
Во-первых, МООК как электронный ресурс содержит в себе ряд учебно-образовательных материалов таких, как видеоролики (аудиовизуальные произведения), презентационные материалы, тестовые задания, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности. Указанные материалы в совокупности образуют курс с определённой тематикой и областью знаний — единое произведение. Единство выражается в том, что различные разнородные результаты интеллектуальной деятельности входят в структуру нового самостоятельного объекта как целостного произведения[5].
Следующая особенность МООК заключается в том, что в его создании принимают участие несколько лиц: как авторов, так и лица, осуществляющие организационные функции, руководящие процессом создания МООК. Таким образом, МООК является результатом коллективного творчества. Как справедливо отмечал В.А. Дозорцев: «с развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для создания комплексного объекта в целом»[6].
Таким образом, МООК соответствует признакам сложного объекта интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Закон упоминает в качестве сложных объектов кинофильмы, аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, базы данных. Вместе с тем, указанный перечень не является исчерпывающим, положения закона устанавливают критерии для признания объекта сложным.
Рассматривая особенности МООК как сложного объекта следует отметить ряд его функциональных характеристик.
Как было отмечено выше, МООК имеет цифровую форму выражения и размещается на онлайн-платформах в сети Интернет, таких как Coursera, EdX, Открытое образование и т.д. Следовательно, МООК является виртуальным. Размещение МООК на онлайн-платформах, его освоение слушателями и контроль за результатами освоения обуславливают интерактивность, наличие интерфейса с пользователями МООК. Взаимодействие с пользователями осуществляется посредством электронных устройств, с установленным на них программным обеспечением.
Все вышеуказанной свидетельствует о том, что МООК может быть отнесен к мультимедийному продукту.
Как отмечается в научной литературе, мультимедийный продукт как целостное художественное произведение представляет собой выраженный в электронной (цифровой) форме объект авторских прав, который включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и с помощью компьютерных устройств функционирует в процессе взаимодействия с пользователем[7].
В правовой науке выделяют следующие особенности интеллектуальных прав в мультимедийном продукте: их двухуровненевый характер. На первом уровне права возникают у авторов произведений, вошедших в данный объект в качестве составных частей (права авторов тестовых материалов, педагогического сценария, режиссер-постановщик в отношении видеороликов, программист в отношении создаваемого им кода программы, с помощью которого осуществляется воспроизведение МООК и взаимодействие со слушателями). Второй уровень составляют права на мультимедийный продукт в целом, которые принадлежат организатору создания МООК — образовательной организации. Характеристика прав авторов и организатора будет рассмотрена далее.
Правовые формы создания МООК
Как было отмечено, создание МООК требует объединения творческих усилий нескольких авторов. На сегодняшний день большинство результатов интеллектуальной деятельности создаются в процессе трудовой деятельности работников, т.е. носят служебный характер (ст. 1295 ГК РФ). В случае, если у организации отсутствуют необходимые ресурсы для собственного производства МООК, целесообразно привлечение внешних специалистов для выполнения отдельных либо полного комплекса работ по созданию МООК. В последнем случае, отношения, как правило, оформляются договорами авторского заказа, если исполнителем является физическое лицо — автор (ст. 1288 ГК РФ).
Следует отметить, что в обоих случаях первоначально исключительные права возникают у автора и с учётом правоотношений сторон переходит к образовательной организации, являющейся работодателем или заказчиком по договору авторского заказа.
Кроме того, необходимо учитывать, что основной акцент в создании МООК делается на результаты интеллектуальной деятельности, которые специально включаются в МООК, т.е. на права первого уровня. Это связано с тем, что именно указанные результаты интеллектуальной деятельности составляют содержание МООК и именно при их создании закладывается основной творческий и образовательный замысел, в связи с чем инициатору создания МООК (правообладателю) необходимо выстроить правильную схему взаимоотношения с лицами, принимающими участие в создании МООК, либо на основании норм о служебных произведениях, либо на основании гражданско-правовых договоров. Создание правильной модели регулирования отношений между лицами, принимающими участие в создании МООК, и лицом, организовавшим его создание, позволит определить роль каждого участника в процессе создания МООК и позволит установить круг потенциальных авторов, исключая возможность правопритязаний со стороны других лиц в будущем.
В. А. Дозорцев, характеризуя специфику взаимоотношения правообладателей и авторов сложных объектов, обоснованно утверждает: «<…> обладателю права на комплексное многослойное произведение должно принадлежать право и на использование всех его элементов. Такого правообладателя, после того как он приобрел право на элементы, уже нельзя поставить в зависимость от произвола каждого участника разнородной творческой деятельности, имеющего свои индивидуальные права. Такая система соответствует интересам не только предпринимателя — правообладателя, она отвечает потребностям всех участников сложного творческого процесса»[8].
Учитывая, что исключительные права организатора создания МООК и правообладателей результатов интеллектуальной деятельности, специально созданных для включения в МООК, не совпадают необходимо рассмотреть схему взаимодействия между лицами, принимающими участие в создании сложного объекта.
В научной литературе выделяется два вида организации работы при создании результата коллективного творчества: соавторство и сотрудничество[9].
В случае соавторства предполагается, что несколько лиц создают один результат интеллектуальной деятельности, права на который им принадлежат совместно (п. 4 ст. 1228, п. 3 ст. 1229 ГК РФ). Отмечается, что для возникновения соавторства необходимо наличие творческого взаимодействия лиц: иными словами, они должны при подготовке общего результата интеллектуальной деятельности обмениваться идеями, обсуждать созданные фрагменты работы и т.д., причем согласование должно касаться существа самой деятельности, а не правовых последствий, закрепления прав на произведение и т.д.[10] При этом, закон допускает нераздельное и раздельное соавторство (когда возможно выделение в составе произведения самостоятельных частей, использование которых возможно в отдельности от произведения в целом). Характерной особенностью соавторства является совместное обладание соавторами произведения, т.е. соавторы обладают одним исключительным правом на объект в целом и осуществляют использование и распоряжением по взаимному согласию.
В случае соавторства организатору создания сложного объекта либо работодателю необходимо заключать общий договор со всеми авторами, что позволяет соавторам делегировать свои полномочия одному лицу при вступлении в правоотношения с третьими лицами, в том числе с работодателем. Кроме того, соавторы, заключив единый договор с работодателем или организатором, подтверждают отсутствие иных лиц, внесших творческий вклад в создание конкретного результата интеллектуальной деятельности, и, следовательно, будут выступать на стороне работодателя в случае предъявления претензий со стороны третьих лиц, оспаривающих правообладание работодателя.
Вместе с тем, участие нескольких лиц в создании сложного объекта само по себе не может образовывать соавторства. Возможен и иной вариант организации работы по созданию результата интеллектуальной деятельности, при котором несколько лиц трудятся независимо друг от друга, а созданные ими части (часто разнородные) будут сведены в единое целое уже кем-то другим. То есть отдельный автор создает свою часть, ориентируясь лишь на заданные ему параметры работы, но не вступая в творческий диалог с другими коллегами, работающими по тому же проекту. В этом случае нет оснований считать таких лиц соавторами, взаимоотношения указанных лиц можно охарактеризовать как сотрудничество[11]. При сотрудничестве у авторов не возникают права на произведение в целом, им лишь принадлежит часть произведения, организатору создания сложного объекта или работодателю нет необходимости заключать договор или иным образом оформлять правоотношения в отношении всего объекта. Сотрудничество следует также отличать от раздельного соавторства, при котором отдельная часть произведения хотя и имеет самостоятельное значение, но создавалась её автором в творческом взаимодействии с авторами других частей, а также учитывать, что при раздельном соавторстве исключительное право охватывает все произведение в целом, отдельное исключительное права на самостоятельную часть у соавтора отсутствует.
Представляется, что применительно к МООК наиболее приемлемой формой является сотрудничество. При создании МООК принимает участие значительное количество исполнителей, в том числе авторов, создающих творческую составляющую (образовательную часть) МООК. Сам МООК в целом создается в результате соединения нескольких самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности, на которые имеются отдельные исключительные права авторов. Каждый результат интеллектуальной деятельности может отражать творческий замысел одних авторов независимо от других (один автор создает тестовые задания, другой — материалы лекции, презентации, программист формирует программный код и т.д.). Важно отметить, что при создании отдельных результатов интеллектуальной деятельности соавторство не исключено: например, когда несколько лиц создают совместно тестовые задания, учебные издания, научные статьи, педагогический сценарий и т.д.
Таким образом, в процессе сотрудничества авторы создают несколько самостоятельных произведений на одну тематику, которые впоследствии будут включены МООК.
Рассматривая особенности создания произведений в рамках служебного задания, следует обратить внимание на следующие характерные особенности.
Во-первых, служебный характер результата интеллектуальной деятельности определяет взаимоотношения конкретного работника-автора и его работодателя, но не правовой режим результата в целом, в связи с чем при создании результата интеллектуальной деятельности могут принимать участие как работник организации, по инициативе которой создается МООК, так и внешний специалист. Наличие в числе авторов лиц, не являющихся работниками конкретного работодателя, не препятствует признанию результата интеллектуальной деятельности служебным в отношении конкретного работника[12].
Во-вторых, для признания результата интеллектуальной деятельности служебным необходимо, чтобы его создание входило в пределы трудовых обязанностей работника, оформленных в трудовом договоре, должностной инструкции, дополнительных соглашения к трудовому договору. Выдача служебного задания должна осуществляться с учётом трудовых обязанностей работника, в противном случае, результат интеллектуальной деятельности не может признаваться служебным, оформление перехода исключительного права должно осуществляться в рамках договора об отчуждении или лицензионного договора (ст. 1234–1235 ГК РФ).
В-третьих, автор имеет право на выплату вознаграждения в соответствии с п.2–3 ст. 1295 ГК РФ в случае использования работодателем служебного результата интеллектуальной деятельности, размер которого должен быть определён в соглашении между работником и работодателем, а при недостижении согласия — судом. Важно отметить, что авторское вознаграждение не входит состав заработной платы работника и должно выделяться отдельно от заработной платы[13].
Авторское вознаграждение может являться серьезным стимулом для создания широко реализуемых МООК. В случае успешной коммерциализации МООК авторы специально созданных для включения в МООК результатов интеллектуальной деятельности могут рассчитывать на получение части доходов от его реализации при наличии соответствующего соглашения с работодателем. В Политике в области интеллектуальной собственности для университетов и научно-исследовательских организаций (пункт 32, Приложение №4) организациям высшего образования и научно-исследовательским организациям рекомендовано предусмотреть стимулирующие выплат авторам-работникам, в том числе, в виде доли в доходах от использования служебного результата интеллектуальной деятельности по лицензионным соглашениям или иным образом[14].
Однако, исключительные права на МООК, как отмечено выше, принадлежат организатору создания сложного объекта (как правило, образовательной организации), именно сам МООК выступает объектом коммерциализации на образовательных онлайн-платформах, в связи с чем достаточно проблематично определить размер авторского вознаграждения в отношении специально включенных в его состав результатов интеллектуальной деятельности (тестов, лекционных материалов, видеороликов и т.д.). Представляется целесообразным заключение работодателем с авторами-работниками отдельного соглашения о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения в случае успешной коммерциализации МООК с указанием доли каждого автора.
Например, в Уральском федеральном университете с каждым авторским коллективом заключается договор о создании произведения (онлайн-курса), который фиксирует права авторов на созданный продукт и на получение части вознаграждения в виде доли от выручки за реализацию образовательных услуг с использованием онлайн-курса. Размер вознаграждения в виде доли от выручки зависит от выбираемого автором размера разового вознаграждения по факту создания произведения, то есть каждый автор может самостоятельно принять решение о том, как распределяется сумма вознаграждения: какая доля от общих затрат автора на создание курса выплачивается единоразово по окончании разработки курса, а какая — регулярными выплатами в процессе использования онлайн-курса[15].
В случае создания результатов интеллектуальной деятельности на основании договоров авторского заказа важно отметить, что их предметом должно являться создание произведения с указанием его конкретных характеристик, указанные договоры могут заключаться только с автором, результат интеллектуальной деятельности должен быть создан автором лично. Вознаграждение по таким договорам складывается из двух составляющих: вознаграждение за создание произведения (производственные расходы) и вознаграждение за отчуждение исключительного права, если договором предусмотрен его возмездный переход к заказчику. При безвозмездном переходе исключительного права заказчику соответствующее условие должно быть прямо предусмотрено в договоре, в противном случае договор в части отчуждения исключительного права может быть признан незаключенным (п. 3 ст. 1288, п. 3 ст. 1234 ГК РФ). В случае отсутствия в договоре авторского заказа условий об отчуждении исключительное право принадлежит автору.
Преимуществом договоров авторского заказа является то, что их заключение позволяет легко выявить круг потенциальных авторов, исключая лиц, не внесших творческого вклада, исполнителю прямо поручается создание результата интеллектуальной деятельности, творчество в данном случае не носит случайного характера. Следует обратить внимание на то, что выплата вознаграждения по таким договорам в части отчуждения исключительного права также может осуществляться фиксированными или пропорциональными платежами, что позволяет говорить о роялти, рассчитываемых от доходов заказчика.
Рассматривая особенности регулирования отношений с лицами, не вносящими творческий вклад в создание МООК и выполняющими технические работы, автор настоящей статьи отмечает, что появление результатов интеллектуальной деятельности в данном случае носит случайный характер, распределение исключительных прав должно осуществляться с позиции норм о служебных произведениях либо норм о договорах, прямо не предполагающим создание результата интеллектуальной деятельности (договоры подряда, возмездного оказания услуг) в соответствии с п. 1 ст. 1297 ГК РФ. Характерной особенностью указанных договоров является то, что в них не выделяются условия об отчуждении исключительных прав и, как следствие, не выделяется плата за отчуждение в отличие от договора авторского заказа. Закон лишь устанавливает принадлежность исключительных прав исполнителю либо заказчику и возможности использования результата интеллектуальной деятельности на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии.
Для закрепления исключительных прав за организатором создания сложного объекта в гражданско-правовых договорах, заключаемых в процессе создания МООК, следует закреплять положения о цели исполнения соответствующего договора и конечном результате, которые они опосредуют. В случае случайного создания результата интеллектуальной деятельности работником, принимающим участие в создании МООК, работодателю следует закреплять в дополнительных соглашениях к трудовому договору и выданному на его основе служебном задании условия о принадлежности прав работодателю и о том, что выплаты работнику за выполнение служебного задания включают в себя, в том числе авторское вознаграждение (п.2 ст. 1295 ГК РФ), что позволит исключить возникновение правового конфликта между работодателем и работником.
Субъекты интеллектуальных прав на МООК
Как было отмечено выше, МООК включает в себя два уровня интеллектуальных прав: первый уровень охватывает права на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые специально для включения МООК и фактические представляющие собой его содержание (видеоролики, тестовые материалы, учебные материалы и т.д.), второй уровень охватывает права на сам МООК как мультимедийный продукт в целом.
Положения российского законодательства о сложных объектах интеллектуальных прав устанавливают, что обладателем исключительного права на сложный объект является лицо, организовавшее создание такого объекта (п. 1 ст. 1240 ГК РФ), при этом, таковым может являться как гражданин, так и юридическое лицо[16]. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюссер)[17].
Как справедливо отмечает В. О. Калятин: «в российском праве введение категории прав лиц, осуществляющих организационную деятельность, не исключает существования прав авторов, участвовавших в создании соответствующего объекта. Фактически права организатора создания сложного объекта возникают поверх прав авторов и в отношении с третьими лицами. Именно организатор создания такого объекта выступает в качестве правообладателя единого исключительного права на весь объект в целом, но в то же время сохраняются и права авторов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, объединенных в сложном объекте (что означает необходимость правильного оформления отношений авторов с организатором работы)»[18].
Применительно к МООК организатором может являться как образовательная организация, по инициативе которой создается МООК, либо иное лицо на основании соответствующего договора. В первом случае исключительные права на МООК принадлежат образовательной организации в силу факта создания МООК (с момента воплощения МООК в объективную форму) и осуществления организацией действий по контролю процесса создания МООК. Во втором случае принадлежность исключительного права регулируется договором с лицом, которое было привлечено образовательной организацией, т.е. первоначально исключительное право возникает у лица, нанятого для создания МООК, и впоследствии право может перейти к образовательной организации.
При характеристике прав организатора создания сложного объекта необходимо отметить, что указанному лицу принадлежит право указания себя в качестве такого при использовании МООК.
Положения п. 1–2 ст. 1240 ГК РФ устанавливают, что правоотношения организатора и правообладателей результатов интеллектуальной деятельности, вошедших в сложный объект, регулируются на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров. Здесь важно отметить, что создание результатов интеллектуальной деятельности для последующего включения МООК осуществляется в ходе трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава, что свидетельствует об их служебном характере.
В. О. Калятин утверждает, что режим обладания исключительными правами на основании норм ст. 1240 ГК РФ невозможен в отношении служебных произведений[19]. Соглашаясь с указанным мнением, автор отмечает, что указанная позиция обусловлена разным порядком распределения исключительных прав в отношении сложного объекта и служебных произведений.
В российском порядке вопрос принадлежности исключительных прав на служебные произведения разрешается в пользу работодателя, т.е. обладателем исключительного права является работодатель, если договором с работником не предусмотрено иное (п.2 ст. 1295 ГК РФ).
Нормы ст. 1240 ГК РФ никак не регулируют ситуацию в случае совпадения правообладателя МООК как сложного объекта в целом и правообладателя результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав МООК. В указанном случае необходимость заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора в принципе отсутствует.
В случае, если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, включенный в состав МООК, принадлежит работнику, то работодатель (в нашем случае — правообладатель МООК, образовательная организация) имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии (п. 3 ст. 1295 ГК РФ), что коррелируется с положениями п. 1 ст. 1240 ГК РФ.
При этом, авторам, принимавшим участие в создании МООК принадлежат личные неимущественные права (п. 3 ст. 1240 ГК РФ), а также право на вознаграждение в случае создание служебного произведения (абзац 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Таким образом, правовой режим обладания исключительным правом на основании ст. 1240 ГК РФ и служебный характер результатов интеллектуальной деятельности, вошедших в состав МООК, не исключают друг друга.
Автор считает, что существующие нормы, закрепленные в ст. 1240 ГК РФ, необоснованно не учитывают особенности создания сложных объектов в рамках служебных правоотношений. Как было рассмотрено выше, исключительные права авторов-работников распространяются только на составные части МООК, но не на МООК в целом. Образовательная организация как работодатель путем выдачи служебных заданий своим работникам или как организатор создания сложного объекта путем заключения договоров авторского заказа соединяет полученные результаты интеллектуальной деятельности (тестовые, лекционные материалы, видеоролики, программу для ЭВМ) в единое целое и получает МООК, который впоследствии размещается ею на открытых образовательных платформах.
Заключение
Подводя итоги исследования, автор делает следующие выводы:
1) МООК по своей характеристике в качестве сложного объекта интеллектуальных прав является мультимедийным продуктом, включающем в себя специально созданные результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем исключительные права имеют двухуровневую схему: первые охватывают специально созданные для включения МООК результаты интеллектуальной деятельности, вторые охватывают сам МООК в целом.
2) Создание МООК, как правило, осуществляется в форме сотрудничества между авторами, которые создают раздельные результаты интеллектуальной деятельности и приобретают на них самостоятельные исключительные права. Созданные результаты интеллектуальной деятельности впоследствии соединяются образовательной организации в единый объект — МООК, права на который возникают у образовательной организации как организатора создания сложного объекта на основании ст. 1240 ГК РФ.
3) Создание и последующее отчуждение исключительных прав на созданные авторами результаты интеллектуальной деятельности для их включения в состав МООК осуществляется на основании положений закона о служебных произведениях либо на основании договоров авторского заказа. Положения ст. 1240 ГК РФ не исключают ситуации, когда исключительное право на специально созданный для включения в сложный объект (МООК) результат интеллектуальной деятельности принадлежит организатору создания сложного объекта (образовательной организации) на основании норм о служебных произведениях, заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора в данном случае не требуется.
4) Эффективным стимулом для создания МООК и средством поощрения за творческий вклад является выплата авторам результатов интеллектуальной деятельности вознаграждения в виде доли в доходах от коммерциализации МООК, в связи с чем организатору создания сложного объекта (образовательной организации) следует заключить соглашение о размере и порядке выплате авторского вознаграждения со всеми авторами-преподавателями, принимавшими участие в создании МООК, с указанием доли каждого автора в доходах от коммерциализации МООК.
[1] Демичев Г.Д. Стратегия цифровой трансформации высшего образования: цели, задачи, направления развития // Управление образовательной организацией. 2021. № 8. С. 2–13.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // "Российская газета", № 289, 22.12.2006.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // "Российская газета", ;№ 38–239, 08.12.1994
[4] Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII "О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности" // Ведомости ВС СССР. 1968. № 40. Ст. 363.
[5] Котенко Е. С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. Москва: Проспект, 2013. 128 с.
[6] Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2005. С. 146–147
[7] Котенко Е. С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. Москва: Проспект, 2013. 128 с.
[8] Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 3. С. 84–89.
[9] Калятин В. О. Проблемы определения системы правообладателей результатов интеллектуальной деятельности // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 8. С. 35–48.
[10] Калятин В. О. Указ. соч.
[11] Калятин В. О. Проблема закрепления прав на результаты коллективной творческой деятельности в рамках служебных отношений. Закон. 2020. № 9. С. 173–184. // Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. С. 148.
[12] Витко В. С. Правовой режим произведения, созданного совместным творческим трудом работника и автора, не связанного трудовыми отношениями с работодателем // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 11. С. 26–29.
[13] Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 № 44г-157/2016// Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 78-КГ20–1, 2–5974/2018// СПС «Консультант+» (дата обращения: 12.10.2021)
[14] Политика в области интеллектуальной собственности для университетов и научно-исследовательских организаций. Типовое положение Всемирной организации интеллектуальной собственности, адоптировано для России/ утв. Министерством высшего образования и науки Российской Федерации 05.10.2018/ URL: https://old.minobrnauki.gov.ru/ru/presscenter/ card/?id_4=102 (дата обращения: 12.10.2021)
[15] Третьяков В. С., Ларионова В. А. Открытое образование как стратегическое направление развития университета// Университетское управление: практика и анализ. № 102 (2) 2016. С. 56–57
[16] Котенко Е. С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lex russica. 2013. № 6. С. 601–615.
[17] Пункт 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации "// "Бюллетень Верховного суда РФ", № 7, июль, 2019.
[18] Калятин В. О. Проблема закрепления прав на результаты коллективной творческой деятельности в рамках служебных отношений. Закон. 2020. № 9. С. 173–184.
[19] Калятин В. О. Проблема закрепления прав на результаты коллективной творческой деятельности в рамках служебных отношений. Закон. 2020. № 9. С. 173–184.
Литература
1. Витко В. С. Правовой режим произведения, созданного совместным творческим трудом работника и автора, не связанного трудовыми отношениями с работодателем // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 11. С. 26–29.
2. Демичев Г. Д. Стратегия цифровой трансформации высшего образования: цели, задачи, направления развития // Управление образовательной организацией. 2021. № 8. С. 2–13.
3. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2005. С. 146–147
4. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 3. С. 84–89.
5. Калятин В. О. Проблема закрепления прав на результаты коллективной творческой деятельности в рамках служебных отношений. Закон. 2020. № 9. С. 173-184.
6. Калятин В. О. Проблемы определения системы правообладателей результатов интеллектуальной деятельности // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 8. С. 35–48.
7. Котенко Е. С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. Москва: Проспект, 2013. 128 с.
8. Котенко Е. С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lex russica. 2013. № 6. С. 601–615.
9. Третьяков В. С., Ларионова В. А. Открытое образование как стратегическое направление развития университета // Университетское управление: практика и анализ. № 102 (2) 2016. С. 51–60.