АВТОРЫ: Сюбарева И. Ф.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются особенности реализации имущественных прав образовательными организациями в современный период. Прослеживается активно развивающаяся тенденция, связанная с расширением имущественной самостоятельности образовательных организаций и их участия в гражданском обороте. Делается вывод о достоинствах и недостатках действующего законодательства, определяющего правовое регулирование оборота имущества и осуществление экономической деятельности образовательными организациями.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Правовое регулирование; сфера образования; организация; учреждения; право оперативного управления; право собственности; имущественные права; обязательственные права; юридическая ответственность.
Принятие Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[1] (далее – Закон об образовании в РФ) привело к необходимости внесения существенных изменений в правовое регулирование сферы образования. Актуальной становится проблема эффективного регулирования гражданских правоотношений с участием образовательных организаций на основе российской частноправовой традиции с учетом современных возможностей их активного участия в гражданском обороте. Научный интерес вызывают вопросы, связанные с особенностями реализации имущественных прав образовательными организациями в гражданском обороте и осуществления ими экономической деятельности, что во многом обеспечивает потенциал их основной образовательной деятельности и эффективность инновационного развития в современный период.
Анализируя динамично развивающиеся нормы российского законодательства, в той или иной степени затрагивающие и регламентирующие имущественные отношения в системе образования, можно выделить ключевые законы, которые придавали новые импульсы их развитию: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ[2], исключивший из законодательства нормы, разрешавшие образовательным учреждениям обладать имуществом на праве собственности (за исключением негосударственных образовательных учреждений); Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»[3] (далее – Закон об автономных учреждениях), позволявший учреждениям, в том числе и образовательным, принимать форму автономных и зарабатывать средства собственными силами посредством осуществления предпринимательской деятельности, развивать материально-техническую базу; Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»[4], разделивший государственные (муниципальные) учреждения на бюджетные учреждения, которые по своему финансово-имущественному статусу приблизились к статусу автономных учреждений и получили больше свободы и самостоятельности в распоряжении имуществом, закрепленным за ними, и использовании доходов от приносящей доход деятельности, и казенные учреждения, которые в своем финансово-имущественном положении приблизились к статусу бывших бюджетных учреждений; Закон об образовании в РФ, имеющий специальный характер и устанавливающий особенности гражданско-правового положения юридических лиц, созданных в сфере образования (п. 4 ст. 49 ГК РФ).
В соответствии с Законом об образовании в РФ образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18 ст. 2). Образовательные организации создаются в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций (п. 1 ст. 22), и в зависимости от того, кем они созданы, могут являться государственными, муниципальными или частными (п. 4 ст. 22). Гражданским законодательством закреплены четыре вида учреждений: казенные, бюджетные, автономные, частные. Понятия автономного, бюджетного и казенного учреждений, как и особенности их правового положения, определены в разных нормативных правовых актах: федеральных законах «Об автономных учреждениях», «О неком-мерческих организациях»[5] (далее – Закон о НКО) и Бюджетном кодексе РФ соответственно. Частные учреждения подпадают под действие Закона о НКО. Каждое из названных учреждений имеет специфику в правовом регулировании имущественных прав, связанных с характером вещных прав на закрепленное и приобретенное имущество, видами (категориями) и целевым назначением имущества, объемом правомочий по его распоряжению.
В соответствии с гражданским законодательством правомочия собственника имущества определяются следующим образом: собственник создает учреждение для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абз. 1 п.1 ст. 123.21 ГК РФ); собственник вправе изъять лишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК РФ); учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами и иным имуществом, при недостаточности которых в случаях, предусмотренных п.п. 4–6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, к субсидиарной ответственности привлекается собственник имущества.
Основным правом, по которому имущество закрепляется за образовательной организацией, созданной в форме казенного, бюджетного, автономного или частного учреждения, является право оперативного управления. Так, З. А. Ахметьянова определяет право оперативного управления как «субъективное право, которое представляет собой обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта… в отношении имущества, закрепленного за ним непосредственно собственником»[6]. С. С. Алексеев, говоря о специфике права оперативного управления, писал, что «главным, решающим элементом содержания права оперативного управления остается правомочие владения. Оно и определяет общие черты этого специфического вещного права»[7]. По мнению В. А. Рахмиловича, «право оперативного управления как имущественное право несобственника предоставляется ему для участия в имущественном обороте, в отношениях, обусловленных использованием товарно-денежной формы, и поэтому является гражданским вещным правом, пользующимся правовой защитой. Оно регулирует горизонтальные, т. е. равноправные, лишенные элементов власти и подчинения отношения его субъекта с третьими лицами»[8]. А. А. Собчак обоснованно утверждал, что «право оперативного управления – это прежде всего юридическая форма участия в товарообороте. Оно юридически оформляет обособление имущества государственных организаций от имущества государства…»[9]. Стоит подчеркнуть, что присутствие этого вещного права в современном законодательстве, несомненно, важно: конструкция права оперативного управления дает возможность собственнику распорядиться своим имуществом, сохраняя на него право собственности.
Объем прав учреждений на имущество определяется гражданским законодательством (ст.ст. 296, 298 ГК РФ). Учреждения владеют, пользуются закрепленным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и могут распоряжаться имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ устанавливает разный объем правомочий по распоряжению имуществом и доходами для казенных, бюджетных, автономных, частных учреждений (ст. 298). Так, казенные учреждения не могут распоряжаться имуществом без согласия на то собственника (п. 4 ст. 298 ГК). Бюджетные и автономные учреждения также без согласия собственника не могут распоряжаться отдельными видами имущества – недвижимым и особо ценным движимым, закрепленным собственником или приобретенным за счет выделенных им средств. Остальным имуществом бюджетные и автономные учреждения могут распоряжаться самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом (п.п. 2–3 ст. 298 ГК). Частные учреждения не могут распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (п. 1 ст. 298 ГК). Доходы бюджетных, автономных, частных учреждений и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение таких учреждений (ст. 298 ГК). Доходы казенных учреждений поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, учреждение не имеет права на их самостоятельное распоряжение (абз. 2 п. 4 ст. 298 ГК РФ; п. 3 ст. 161 БК РФ). Таким образом, только автономные и бюджетные учреждения вправе самостоятельно распоряжаться отдельными видами своего имущества. Частные и казенные учреждения самостоятельно распоряжаться своим имуществом не могут. Возможность распоряжения имуществом зависит от согласия собственника на его распоряжение и вида (категории) самого имущества.
Виды особо ценного движимого имущества определяются постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества»[10]. Так, основной критерий, позволяющий отнести имущество к особо ценному движимому, выражен в денежном эквиваленте: для федеральных учреждений это имущество стоимостью от 200 тыс. до 500 тыс. руб.; для учреждений субъекта РФ – от 50 тыс. до 500 тыс. руб.; для муниципальных учреждений – от 50 тыс. до 200 тыс. руб. К особо ценному движимому имуществу может быть отнесено и иное движимое имущество, стоимость которого, например, ниже 50 тыс. руб., но без которого учреждение не может обойтись в своей деятельности. Отсюда следует, что речь идет о целевом назначении имущества. Другим критерием отнесения имущества к особо ценному движимому является специальный порядок его отчуждения. К такому имуществу относятся музейные коллекции, предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда России, документы Архивного фонда РФ и национального библиотечного фонда. Таким образом, критериями отнесения имущества автономного и бюджетного учреждения к особо ценному движимому являются: стоимостный барьер, целевое назначение, специальный порядок отчуждения.
Имущество может быть предметом различных сделок. Законодательством определен порядок и особенности заключения крупных сделок и сделок «с заинтересованностью». Так, бюджетные[11] и автономные учреждения заключают такие сделки с предварительного согласия учредителя, автономные – еще и с предварительного одобрения наблюдательного совета (п. 13 ст. 9.2, ст. 27 Закона об НКО; ст.ст. 14–17 федерального закона «Об автономных учреждениях»). В случае, если имеется заинтересованность в совершении сделки, то она должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (абз. 3 п. 3 ст. 27 Закона о НКО). Имущество, имеющееся у организации, используется для обеспечения образовательной, научной и других видов деятельности, вовлекается в гражданский оборот. Осуществляя различные виды деятельности и используя имеющееся имущество, образовательная организация достигает целей, ради которых и создана.
Законом об образовании в РФ предусматривается право собственности на имущество. Так, образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной и иной предусмотренной уставом деятельности (ст. 102). Устанавливается, что имущество государственных и муниципальных образовательных организаций, закрепленное на праве оперативного управления или на ином праве, а также находящееся в их самостоятельном распоряжении приватизации не подлежит. При этом норма ст. 102 вызывает ряд вопросов: какие именно виды образовательных организаций могут иметь имущество на праве собственности? Каков количественный критерий необходимого имущества? Какие виды или категории имущества могут или должны находиться на праве собственности? Каковы источники формирования такого имущества? Имеет ли имущество, находящееся на праве собственности, особый правовой режим? Каковы пределы вмешательства собственника имущества в вопросы хозяйствования на основе этого имущества? Каковы пределы вмешательства собственника имущества в вопросы управления имуществом со стороны образовательной организации? Каковы основания изъятия имущества его собственником? Каковы пределы имущественной самостоятельности образовательных организаций? Кроме того, законодателем не учтены вопросы контроля над использованием имущества, а также не определено (не уточнено) соотношение имущественных прав конкретных государственных образовательных организаций с правами государства как собственника соответствующего имущества. Наличие этих вопросов позволяет говорить о том, что в новом законе недостаточно урегулированы отношения собственности в сфере образования. Тем не менее ответы на них необходимы в целях пресечения злоупотреблений при распоряжении государственной собственностью.
Можно отметить, что в постсоветский период использование в законодательстве об образовании понятия «право собственности» было различным и соответственно по-разному регулировались отношения, с ним связанные. Так, до вступления в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в Законе РФ «Об образовании»[12] и Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»[13] содержались нормы, которые позволяли образовательным учреждениям иметь имущество на праве собственности. В Законе РФ «Об образовании» содержался п. 7 ст. 39, согласно которому «образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию; на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности». Тождественную формулировку содержала и ст. 27 федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». После вступления в действие Закона № 122-ФЗ право собственности на денежные средства, объекты собственности в виде дара, пожертвования, по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, на доходы от самостоятельной деятельности образовательных учреждений и приобретенное за счет этой деятельности имущество было исключено. После 1 января 2005 г. только негосударственные учреждения могли обладать имуществом на праве собственности. Так, согласно п. 5 ст. 39 утратившего силу Закона РФ «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение (организация) могло быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ныне действующий Закон об образовании в РФ использует категорию собственности, но никак не конкретизирует ее применительно к сфере образования и отношениям, которые в ней возникают.
С принятием Закона об образовании в РФ рамки экономической самостоятельности образовательных организаций значительно расширены. Образовательные организации могут осуществлять перечисленные в их уставах виды экономической деятельности по договорам с юридическими и физическими лицами. В этом законе законодатель, обращаясь к самому понятию «экономическая деятельность», не раскрывает его содержание, не определяет виды или критерии осуществления такой деятельности, тем самым сглаживая границы между разрешенными и неразрешенными для образовательных организаций видами деятельности. Такой подход имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, право на ведение экономической деятельности предоставляют образовательным организациям возможность расширенного участия в гражданских правоотношениях. В настоящее время в уставах различных образовательных организаций содержатся объемные перечни видов экономической деятельности, приносящей доход, которыми занимается образовательная организация. В большинстве случаев они связаны с оказанием различного рода услуг, которые оказываются дополнительно к основной образовательной деятельности. Но, с другой стороны, с большой долей условности можно говорить об этих услугах как сопутствующих (соответствующих) основной (уставной) деятельности. Например, перевозка населения и грузов собственным транспортом, прокат автомобилей; приобретение акций, облигаций и иных ценных бумаг, заготовка древесины для ее переработки и реализации; деятельность по предупреждению и тушению пожаров и др.
Хотелось бы подчеркнуть, что правоспособность образовательных организаций является специальной, а это предполагает наличие у них таких прав и обязанностей, которые соответствуют конкретным целям деятельности и закреплены в учредительных документах. Выбор образовательной организацией экономической деятельности, связанной с получением дохода, должен определяться, в первую очередь, не предполагаемым доходом, а целью деятельности образовательной организации. В этой связи представляется необходимым определить и законодательно закрепить допустимые пределы осуществления экономической деятельности образовательными организациями.
На эту проблему неоднократно обращалось внимание в научной литературе[14]. Например, В. В. Насонкин подчеркивает, что «следует, во-первых, законодательно закрепить конкретные критерии, определяющие границы самостоятельности экономической деятельности вуза и защищающие учредителя, прежде всего государство, а через него и налогоплательщиков от неразумной, чрезмерно рисковой, приносящей ущерб экономической деятельности высших учебных заведений, осуществляемой их руководителями. Во-вторых, необходимо и юридически закрепить процедуры контроля со стороны учредителя за экономической деятельностью вуза, включая все ее виды, а также процедуры блокировки такой деятельности»[15]. Л. Ю. Михеева выделяет следующие требования к экономической деятельности, осуществляемой образовательным учреждением: «в качестве основной цели данной экономической деятельности не рассматривается извлечение прибыли; предметом экономической деятельности учреждения является оказание услуг по получению гражданами образования…; учреждение может заниматься только теми конкретными видами экономической деятельности, которые соответствуют не только целям их создания, но и предмету деятельности»[16]. Подчеркнем также особый режим осуществления образовательными организациями экономической деятельности, в силу которого она должна служить целям организации и соответствовать им.
В Закон об образовании в РФ включены нормы, устанавливающие условия участия образовательных организаций высшего образования, являющихся бюджетными либо автономными учреждениями, в создании и деятельности иных юридических лиц – хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств (ст. 103). Так, образовательные организации высшего образования (бюджетные, автономные) вправе без согласия собственника их имущества на основании уведомления федерального органа исполнительной власти быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат образовательным организациям. Образовательные организации высшего образования в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности. Денежная оценка такого права, вносимого по лицензионному договору, будет утверждаться решением общего собрания учредителей (участников), принимаемым единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций будет составлять более 500 тыс. руб., то такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Образовательные организации высшего образования вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества или хозяйственного партнерства. Бюджетные образовательные организации вправе распоряжаться своими долями (акциями) в уставном капитале хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств только с предварительного согласия соответствующих собственников. Образовательные организации будут осуществлять управление долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств в соответствии с гражданским законодательством. При этом права участников хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств от имени указанных образовательных организаций высшего образования будут осуществлять их руководители. Доходы от распоряжения долями и акциями будут поступать в самостоятельное распоряжение образовательных организаций.
Говоря об имущественных правах, необходимо сказать о юридической ответственности образовательных организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Образовательная организация как юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Особенности ответственности учреждений регламентированы п. 3 ст. 123.21, п.п. 3–6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, нормы которых приблизительно одинаковы в отношении частных и казенных, автономных и бюджетных учреждений. Особенностью ответственности частных и казенных учреждений является исключение из-под взыскания натурального имущества (учреждение отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами), а также наличие субсидиарной ответственности собственника имущества, условиями привлечения которого является обязательное предъявление требований сначала к основному должнику. Юридическая ответственность автономных и бюджетных учреждений ограничивается определенными категориями принадлежащего им имущества. Общий смысл закрепленного правила в отношении автономных и бюджетных учреждений: недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное собственником за учреждением, не может быть объектом взыскания. На все остальное имущество, среди которого может быть как недвижимое, так и особо ценное движимое, но имеющее другой источник формирования, взыскание может налагаться. Для бюджетных и автономных учреждений особо оговаривается субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК).
Дополнить статью хотелось бы примерами судебной практики. Уже систематизированная судебная практика представлена на сайте Центра образовательного законодательства[17], где можно найти решения арбитражных судов по спорам, связанным с имущественными отношениями с участием образовательных организаций. Среди них выделяютcя споры: о сдаче в аренду имущества, принадлежащего образовательному учреждению или находящегося в его владении (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А72-19839/2009; ФАС Московского округа от 08.11.2010 № КА-А40/13336-10 по делу № А40-44468/10-149-285, от 22.09.2011 по делу № А40-122436/10-105-1086; Поволжского округа от 02.11.2010 по делу № А72-19839/2009, от 20.05.2011 по делу № А55-34371/2009, от 03.06.2011 по делу № А65-15103/2010); о полномочиях по распоряжению имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения (постановления ФАС Поволжского округа от 03.12.2010 по делу № А72-19976/2009; Северо-Западного округа от 08.11.2010 по делу № А52-7193/2009, от 25.07.2011 по делу № А56-45233/2010); связанным с приватизацией имущества, используемого для образовательной деятельности (постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2011 по делу № А55-10016/2010); связанные с созданием и функционированием при образовательных учреждениях хозяйственных обществ (постановление ФАС Московского округа от 11.02.2010 № КГ-А40/106-10 по делу № А40-34553/08-6-261).
Судебная практика показывает, что в современный период чаще всего основанием обращения в суд негосударственных образовательных учреждений является отсутствие документов, подтверждающих право собственности на определенное имущество, которым они открыто и непрерывно владеют и пользуются длительное время, а также несут бремя по его содержанию. Такие иски, как правило, подлежат удовлетворению (например, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2013 по делу № А82-10606/2013[18]). Что касается участия в судах государственных и муниципальных образовательных организаций (учреждений), то, как правило, споры возникают по поводу, например: признания права федеральной собственности на самовольную постройку (решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2013 по делу № А66-11935/2013[19]), на самовольно реконструированные объекты (постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2013 по делу № А65-26690/2012[20]). Нередки случаи, когда на базе спорного имущества действуют муниципальные образовательные учреждения (решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2013 по делу № А62-3781/2013[21]). Суды чаще всего удовлетворяют такие иски и признают право федеральной или муниципальной собственности.
Итак, подводя итоги, можно сделать следующие общие выводы.
Реализация имущественных прав образовательными учреждениями имеет свою специфику, которую определяют сфера образования, правоотношения, которые в ней складываются, цель основной деятельности образовательных организаций.
Правовое регулирование имущественных прав в системе образования в разное время осуществлялось по-разному и проявлялось в предоставлении то большей, то меньшей свободы образовательным организациям в управлении имуществом собственника.
Имущественные отношения, связанные с участием образовательных организаций, регулируются гражданским законодательством, и законодательство об образовании в этой части лишь незначительно дополняет его. В соответствии с действующим гражданским законодательством учреждение независимо от его вида может обладать лишь правом оперативного управления на имущество с разным объемом правомочий по его распоряжению. Конструкция права оперативного управления, на котором закреплено имущество учреждения, трансформируется в связи с увеличением объема правомочий по распоряжению имуществом в отношении различных видов учреждений (казенных, бюджетных, автономных и частных).
Закон об образовании в РФ сохранил за образовательными организациями право собственности на имущество, не уточняя, на какие виды образовательных организаций оно распространяется. В законе также не раскрывается понятие имущества, не определяется его количество и источники формирования, не определяются критерии экономической деятельности в отношении допустимых ее видов в сфере образования.
Изложенный законодателем подход к правовому регулированию имущества и осуществления экономической деятельности образовательными организациями имеет определенные плюсы и минусы. Плюсы заключаются в возможности расширенного их участия в гражданском обороте и усилении имущественной самостоятельности, а основной недостаток – возможность злоупотребления юридическими лицами (их органами) экономической свободой, предоставленной им собственником.
Литература
1. Алексеев, С. С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма / С. С. Алексеев. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. – 283 с.
2. Ахметьянова, З. А. Вещные права на имущество юридических лиц / З. А. Яхметьянова // Закон. – 2004. – № 2.
3. Куров, С. В. Образование и гражданское право / С. В. Куров. – М.: Готика, 2004. – 118 с.
4. Михеева, Л. Ю. Вопросы экономической деятельности образовательного учреждения / Л. Ю. Михеева // Ежегодник российского образовательного законодательства. – 2009. – Т. 4. – Вып. 2.
5. Насонкин, В. В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений: электрон. версия. URL: http://www.lexed.ru/pravo/notes/?nasonkin_01.html.
6. Рахмилович, В. А. К разработке проблем государственной собственности / В. А. Рахмилович // Право собственности в условиях совершенствования социализма. – М., 1989. – С. 12–16.
7. Собчак, А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: учеб. пособ. / А. А. Собчак. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1981. – 170 с.
8. Спасская, В. В. Концептуальное обоснование и общая характеристика проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» / под ред. В. В. Спасской // Ежегодник российского образовательного законодательства. – 2009. – Т. 4. – Вып. 3–4.
9. Суровцова, М. Н. Вуз как некоммерческая организация / М. Н. Суровцова // Ежегодник российского образовательного законодательства. – 2007. – Т. 2. – Вып. 2.
[1] СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
[2] О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
[3] СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.
[4] СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.
[5] См. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
[6] Ахметьянова З. А. Вещные права на имущество юридических лиц // Закон. 2004. № 2. С. 19.
[7] Алексеев С. С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. С. 81.
[8] Рахмилович В. А. К разработке проблем государственной собственности // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989. С. 14.
[9] Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1981. С. 79.
[10] СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4237.
[11] Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации: приказ Минобрнауки России от 18.11.2010 № 1188 // Официальные
документы в образовании. 2011. № 10. Апрель.
[12] Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
[13] Утратил силу.
[14] См., напр.: Спасская В. В. Концептуальное обоснование и общая характеристика проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (под ред. Спасской В. В.) // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2009. Т. 4. Вып. 3–4. С. 53;
Куров С. В. Образование и гражданское право. М.: Готика, 2004. С. 111; Суровцова М. Н. Вуз как некоммерческая организация // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2007. Т. 2. Вып. 2. С. 108.
[15] Насонкин В. В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений: электрон. ресурс.
URL: http://www.lexed.ru/pravo/notes/?nasonkin_01.html.
[16] Михеева Л. Ю. Вопросы экономической деятельности образовательного учреждения // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2009. Т. 4. 2009. Вып. 2. С. 87.
[17] URL: http://www.lexed.ru/.
[18] Режим доступа: http: // www. ras.arbitr.ru /
[19] См. там же.
[20] См. там же.
[21] См. там же.
