Можно с большой долей уверенности сказать, что оценка результатов диссертационных исследований для России является вечной проблемой, о которой стыдливо все умалчивают и в отношении которой не проводится никакой научно-исследовательские работы для её решения вот уже на протяжении двух столетий.
Для примера обратимся ст. 8 действующего «Положения о порядке присуждения учёных степеней» (2002 г.):
«Диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно-обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны» [1, с. 5].
Ознакомившись с содержанием данной статьи, возникает ряд вопросов: «Каковы признаки и показатели «крупного научного достижения» и «существенных научных результатов»?», «Чем отличается «крупное научное достижение» от «среднего или мелкого научного достижения»?», «Каковы критерии «существенного» и «не существенного»?», «Где можно было бы познакомиться с базой данных научных достижений, полученных предыдущими поколениями учёных?». Во всех словосочетаниях, которые мы привели выше, отсутствует мера критерий диссертаций. Как в народе говорят: «Покажи то, не знаю что».
Теперь нам хотелось бы обратиться к истории данного вопроса. Вот как были сформулированы законодателем [2-11] критерии кандидатских диссертаций:
1) общие теоретические знания в области данной дисциплины (1938, 1941 гг.);
2) глубокие теоретические знания в области данной дисциплины (1957, 1960, 1966 гг.);
3) специальные знания по вопросам диссертации (1938, 1941, 1957, 1960 гг.);
4) новые научные и практические выводы и рекомендации (1957, 1960, 1966 гг.);
5) решение части или отдельных вопросов крупной научной или научно-технической проблемы (1972 г.);
6) новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний (1975, 1989 гг.);
7) решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний (1994, 2002 гг.);
8) научно-обоснованные технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач (1989, 1994 гг.);
9) научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны (2002 г.);
10) самостоятельная исследовательская работа (1966 г.);
11) научно-исследовательская работа (1972 г.);
12) законченная научно-исследовательская работа (1975 г.);
13) научный труд (1989 г.);
14) научная квалификационная работа (1994, 2002 гг.),
а также критерии докторских диссертаций:
1) решение или теоретическое обобщение научных проблем или научно обоснованная постановка новых проблем, представляющих значительный научный интерес (1938 г.);
2) решение или теоретическое обобщение научных проблем, значительный научный интерес (1941 г.);
3) теоретические обобщения и решения научных проблем, представляющих значительный вклад в науку и практику (1957 г.);
4) теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, представляющей значительный вклад в науку и практику (1960, 1966 гг.);
5) решение крупной научной или научно-технической проблемы (1972 г.);
6) сформулированы и обоснованы научные положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое перспективное направление в соответствующей отрасли науки (1975 г.);
7) осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народно-хозяйственное, политическое и социально-культурное значение (1975 г.);
8) решение научной проблемы, имеющей важное народно-хозяйственное, социально-культурное или политическое значение (1989 г.);
9) изложены научно-обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса (1989 г.);
10) разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии соответствующего научного направления (1994 г.);
11) осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное, народно-хозяйственное или политическое значение (1994 г.);
12) изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса (1994 г.);
13) разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение (2002 г.);
14) решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение (2002 г.)
15) изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности (2002 г.).
Представленные выше формулировки развития критерий диссертаций свидетельствуют о том, что для них не характерна мера теоретических и эмпирических знаний, полученных ранее учёными впервые и представленных в классификации или базе данных. А ведь критерий – это мерило, эталон, образец. Нет и отсылочной статьи к базе данных о содержании и формах новых научных знаний, представленных в таких жанрах научной литературы, как диссертации, монографии и научные статьи. Как нет и самой базы данных новых научных знаний, полученных ранее в диссертациях. Поэтому, как объективно оценить результаты диссертационных исследований, когда отсутствуют критерии диссертаций, то есть достоверные научные знания, полученные ранее впервые в результате поисковой деятельности, существующие в определённой языковой форме и обладающие объяснительной функцией?
Наши подсчёты показали [12, с. 217], что общее количество лиц, утверждённых в учёных степенях в университетах Российской империи (1794-1917 гг.) составило 41549 человек. Причём учёные степени получили: доктора – 4078 чел. (9, 8 %), магистра – 1973 (4, 7 %), кандидата – 18589 чел. (44, 7 %), действительного студента – 16909 чел. (40, 7 %). Соотношение между докторами и магистрами как 2 : 1.
В период с 1937 по 1999 год (кроме 1985-1986 гг.) в СССР были защищены 85730 докторских и 3186769377 кандидатских диссертаций.
В Российской Федерации с 1992 по 2006 год показатели защит были следующими: 58088 докторских и 302489 кандидатских диссертаций. Всего в СССР и РФ с 1937 по 2006 год защищено 3187215684 докторских и кандидатских диссертаций [13]. Имеется ли по этим диссертациям база данных содержания и форм новых научных знаний, полученных соискателями? К сожалению, нет.
Тогда, как же происходит оценка результатов диссертационных работ и насколько она объективна? Действующее «Положение о порядке присуждения учёных степеней» (2002 г.) предусматривает многоуровневую экспертизу диссертаций, а именно:
1) в организации, где выполнялась диссертация (3-20 чел.);
2) в диссертационном совете (предварительное рассмотрение, публичная защита) (12-25 чел.);
3) в ведущей организации (12-25 чел.);
4) официальными оппонентами (2-3 чел.);
5) ведущими учёными экспертных советов ВАК СССР (России) (20-30 чел.).
Нехитрые подсчёты показывают, что в субъективной оценке результатов одной диссертации принимают участие примерно от 50 до 200 человек, каждый из которых имеет своё «особое мнение». Знают ли официальные и неофициальные оппоненты результаты примерно 320 миллионов докторских и кандидатских диссертаций (10,0 % от общего числа), ранее защищённых по отдельной отрасли наук, большой вопрос? Да это умственно и невозможно. Наличие базы данных о новых результатах диссертационных исследований, ранее полученных учёными, позволил бы значительно сократить количество оппонентов по диссертации и финансовые издержки, а ВАК России и соискателям отслеживать правильность принимаемых диссертационными советами решений о присуждении учёных степеней.
Теперь нам хотелось бы поговорить о методике выставления оценки. Имеющиеся в нашем распоряжении экспериментальные данные свидетельствуют о том, что большинство членов диссертационных советов ею не владеют.
Порядок выставления оценки предполагает ряд последовательно выполняемых операций:
1) определение содержания и форм теоретических и эмпирических результатов, полученных и представленных соискателем (показатели диссертации);
2) установление объективных критерий диссертаций, представленных в определённых формах и содержащих в них новое научное знание на момент оценки представленных результатов (критерии диссертации);
3) сравнение показателей диссертации с критериями диссертации;
4) мысленное выставление оценки в виде принятия решения (совпадений критерий и показателей, говорит об отсутствии новизны результатов диссертации, их отсутствие о получении новых научных результатов);
5) выражение решения через голосование баллотировочным бюллетенем.
Несколько слов хотелось бы сказать об истории баллотировочного бюллетеня [14], состоящего из трёх периодически меняющихся граф, имеющих следующие названия:
1) фамилия, имя, отчество соискателя;
2) представлен к утверждению в учёной степени и учёном звании (1938 г.); на какую учёную степень или звание представлен (1940, 1941, 1957, 1960, 1966, 1972 гг.); достоин учёной степени (1978, 1982, 1990, 1994, 2000, 2002, 2007 гг.);
3) решение (1938 г.); результат голосования (1940-2007 гг.).
В графе «Результаты голосования» периодически менялись названия и варианты голосования, а именно:
1) согласен (1940, 1941, 1945, 1947, 1957, 1960, 1966, 1972, 1978, 1982, 1990 гг.);
2) да (1994, 2000, 2002, 2007 гг.);
3) не согласен (1940, 1941, 1945, 1947, 1957, 1960, 1966, 1972, 1978, 1982, 1990 гг.);
4) нет (1994, 2000, 2002, 2007 гг.);
5) воздержался (1940, 1941).
В 1947 г. впервые [15, с. 11], а затем в 1994 г. в примечании к баллотировочному бюллетеню вводится понятие «недействительного бюллетеня» (2000, 2002, 2007 гг.), «…в котором будут оставлены или зачёркнуты оба слова «да» и «нет». Данное новшество привело к ряду противоречий.
Первое. Член совета, представивший недействительный бюллетень не может считаться проголосовавшим, так как им не был отдан голос ни за присуждение учёной степени, ни против этого. Поэтому при подсчёте голосов необходимо исходить не из кворума членов совета, участвовавших в заседании, а из кворума проголосовавших.
Второе. Основная функция члена диссертационного совета – это оценка результатов диссертационного исследования, представленного соискателем, опираясь на критерии, которым должна отвечать кандидатская или докторская диссертация, установленные «Положением о порядке присуждения учёных степеней». «Недействительный бюллетень» указывает, прежде всего, на низкий уровень профессиональной компетенции члена диссертационного совета.
Третье. Законодатель в баллотировочном бюллетене чётко оговорил лишь два варианта голосования: «да» и «нет» (1994, 2000, 2002, 2007 гг.). «Воздержался» как третий вариант голосования, который в конечном итоге приводит к «недействительному бюллетеню», Положениями не предусмотрен. Поэтому примечание к баллотировочному бюллетеню о «недействительном бюллетене» противоречит вариантам голосования. Если бы законодатель предусмотрел такие варианты голосования: «да», «нет», а также «да» и «нет», то о нарушении Положения не могло быть и речи.
Интересным представляется нам в этой связи два приказа. Так, 23 февраля 1940 г. вышел приказ Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР (ВКВШ) за № 82 [16, с. 5-6], в котором сообщалось о том, что «из графы «результат голосования», где должно быть написано: «согласен», «не согласен», «воздерживаюсь», голосующий вычеркивает ненужное». Такие же варианты голосования приведены и в последующей инструкции. Однако в приказе Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР от 21 мая 1945 г. № 242 была отмечена необходимость «…исключить с 1 июля 1945 г. из баллотировочных бюллетеней графу «воздержался» с тем, чтобы голосование по указанным выше вопросам производилось бы только «за» и «против» присуждения учёной степени или учёного звания» [17, с. 7]. В 1947 г. в инструктивном письме ВКВШ имелось также указание на то, что «…недействительные бюллетени при подсчёте голосов в расчёт не принимать» [18, с. 11].
Мы не можем обойти вниманием и такой важный элемент оценки результатов диссертационных исследований как формы научного знания, о которых мы ранее писали [19, с. 63-67]. Ведь результаты диссертаций на соискание учёных степеней по отраслям наук, как правило, должны быть представлены в той форме, которой соответствует содержание. Что мы знаем о них?
Анализ официальной, научной и справочной литературы позволил выделить и проанализировать ряд ключевых понятий, составляющих предмет нашего здесь разговора. К ним можно отнести такие как: «жанры научного издания», «диссертация», «формы научного знания», «проблема», «понятие», «категория», «принцип», «научная идея», «концепция», «гипотеза», «закон», «теория», «классификация», «типология», «учение», «положение» и «тезис». Различное понимание терминов в научной, справочной и юридической литературе побудило нас точно определить их лингвистическое происхождение, сущность, историю и причины появления, различия в понимании и определении: а) в различные исторические периоды; б) различными представителями науки, научных направлений и школ; в) в широком и узком смысле.
Наука как сфера человеческой деятельности характеризуется социальной направленностью на выработку знаний путём отражения объективного мира в виде познавательных образов. Зафиксировать процесс и результат научного познания правовых категорий и норм призвано научное издание, предназначенное для научной работы и содержащее теоретические и (или) эмпирические исследования. Основными жанрами научного издания являются: 1) диссертация (на правах рукописи), 2) монография, 3) документальное издание, 4) препринт, 5) сборник научных трудов, 6) научная статья, 7) материалы конференции (съезда симпозиума), 8) тезисы докладов / сообщений научной конференции (съезда, симпозиума) и 9) научный отчёт.
Диссертация (от лат. dissertation – рассуждение, исследование) – научная квалификационная работа, подготовленная для публичной защиты и получения учёной степени. Её содержание и структура в полной мере отражают предмет и задачи научного исследования, его актуальность, научную новизну, теоретическую и практическую значимость, основные выводы и перспективы использования полученных автором результатов.
Понятие «диссертация», заимствованное из польского или немецкого языка, где dissertation – восходящее к латинскому dissertatio – «рассуждение», «изыскание», «доклад», в 1725 г. становится известным в русском языке со значением «научной работы, научного сочинения, исследования, представляемое автором на соискание ученой степени». [20, с. 43].
Предметом научной литературы правомерно считать систему научных понятий, обеспечивающих функционирование в научной коммуникации основных форм научных знания.
В «Философском энциклопедическом словаре» даётся следующее определение науки: «Сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности – сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира». [20, с. 287]. Из этого и других определений можно сделать вывод о том, что основными признаками науки являются: 1) логически организованная система достоверного знания; 2) продукт общественного разделения труда; 3) продукт специальной поисковой деятельности особого отряда людей; 4) определённая языковая форма; 5) объяснительная и предсказующая функции. В определении нетрудно заметить поисковую направленность, которая является для науки, в том числе и юридической, её предметом.
Поскольку результат диссертационной работы, выражается в научных знаниях, то эти знания должны и могут быть выражены в таких формах как 1) проблема, 2) понятие, 3) категория, 4) принцип, 5) научная идея, 6) концепция, 7) гипотеза, 8) закон, 9) теория, 10) научная классификация и 11) типология.
Теперь более подробно рассмотрим сущность основных форм научных знаний.
Проблема (от греч. problema – преграда, трудность, задача, задание) – «сложный вопрос, задача, требующая разрешения, исследования, что-либо трудно осуществимое». [12, с. 595 ].
Этимологию термина «проблема» (как синонима «задачи») принято вести от греческого глагола «баллейн» - бросать, т.е. проблема – это «объект, брошенный вперёд» (предмет). [18, с. 703].
В русском языке это слово известно с начала XVIII века, а его появление в словарях отмечается с конца XVIII века.
Проблемой, по мнению авторов книги «Диалектика процесса познания», «называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на разрешение которого направлена деятельность учёного. Проблемная ситуация возникает тогда, когда открыто новое явление, не поддающееся объяснению на основе старого знания; поэтому возникает потребность в новом знании. …В проблеме выражается вопрос, требование получить новое знание». [7, с. 201].
Под проблемой в научном исследовании понимают вопрос, на который нельзя ответить, не предприняв целенаправленных действий.
В философских словарях – справочниках «проблема» рассматривается как в узком – «ситуация, характеризующаяся недостаточностью средств для достижения некоторой цели», так и в широком смысле – «сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения».
Наиболее проработано это понятие в логике, здесь оно рассматривается не только как «важная в практическом и теоретическом отношении задача, способы решения которой неизвестны или известны не полностью», но и как «процесс познания, который заключается в формировании не развитой проблемы, превращении последней в развитую, а затем развитой проблемы первой степени в развитую проблему второй степени и т.д. вплоть до её решения».
Таким образом, «проблема» такая форма научного знания, которая имеет различные виды, определенным образом формулируется и может быть охарактеризована как процесс развития знания.
По нашему глубокому убеждению, при изучении проблем, сформулированных в дореволюционных диссертациях, следует обратить особое внимание на следующие вопросы: 1) обоснование актуальности данной проблемы; 2) сущность/содержание проблемы; 3) причины/факторы, породившие/обострившие проблему; 4) возможности/пути решения проблемы; 5) трудности, стоящие на пути решения проблемы; 6) перспективы, связанные с решением проблемы. [2, 58].
Понятие. Согласно «Толковому словарю русского языка» «понятие» означает «логически оформленную мысль о классе предметов, явлений; идею чего-нибудь; представление, сведение о чем-нибудь». [13, с. 561]. В. Даль понимал под «понятием» способность понимать, дар уразуменья, соображенья и заключенья; мысль; представленье, идея». [6, с. 287].
В «Философском энциклопедическом словаре» «понятие» рассматривается как «мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними». [19, с. 494].
Таким образом, «понятие» – это мысль о предметах и явлениях действительности, отражающая их общие и существенные признаки предмета, связи и отношения. Языковыми формами выражения понятий являются слова и словосочетания.
При исследовании понятий, оперируемых в дореволюционных диссертациях, на наш взгляд, следует придерживаться следующей структуры: 1) лингвистическое происхождение термина; 2) сущность термина/понятия; 3) содержание и объём понятия; 4) история, причины появления термина/понятия; 5) различия в понимании и определении термина/понятия: а) в различные исторические периоды; б) различными представителями науки, философских направлений; в) в широком/узком смысле; 6) роль/значение понятия в науке. [2, с. 40-41].
На основе понятий, полученных в результате первичного теоретического синтеза, становится возможным возникновение различных научных идей.
Категория (от греч. kategorein – высказывать) – в разговорном языке то же самое, что вид, сорт, класс, ранг. «В философии категории – наиболее общие и вместе с тем простейшие формы действительности, высказываний и понятий «родовые понятия» (Кант), от которых происходят остальные понятия». [20, с. 204].
По мнению К.С. Бельского, «категории – это предельно широкие понятия, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства объективного мира и аккумулируются предметные знания определённой науки». [3, с. 26]. По словам Аристотеля, посвятившего этой проблеме специальную работу («Категории Аристотеля»), категории – это наиболее общие, высшие логические понятия, которые развёртываются в другие понятия.
Принцип (от лат. principium – основа, начало) – 1) в субъективном смысле основное положение, предпосылка; в объективном смысле исходный пункт, первооснова; 2) основополагающее теоретическое знание, не являющееся ни доказуемым, ни требующим доказательства. [20, с. 363].
По убеждению А.М. Новикова «принцип выполняет двоякую роль. С одной стороны, принцип выступает как центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления и процессы той области, из которой данный принцип абстрагирован. С другой стороны, он выступает в смысле принципа действия – норматива, предписания к деятельности». [21, с. 51].
Принцип права – основополагающее утверждение, закреплённое либо в конкретной правовой норме, либо вытекающее из толкования совокупности норм (институтов) права. Принципы права не только отражают господствующие в данном обществе взгляды по вопросам права, но и формулируют определённые требования, адресованные участникам правовых отношений. В этой связи А.М. Васильев пишет: «Принципы права обобщают знания о сути предметов и процессов, в связи с которыми возникли, и одновременно выражают выработанный на этой основе идеал, выступающий как цель в практической деятельности». [22, с. 217].
Научная идея. Идея (от греч. idea – понятие, представление) – 1) мысль, общее понятие о предмете или явлении; продукт человеческого мышления, отражающего материальный мир; 2) определяющее понятие, лежащее в основе теоретической системы, логического построения. [23, с. 183].
Слово «идея», заимствованное в Петровские времена из западноевропейских языков (из польского языка, где «ideja» восходящее к латинскому «idea» – «прообраз», «идеал», «идея», которое в свою очередь из греческого«idea» – «видимость», «внешний вид», «наружность» и т.д.), известно в русском языке в значении «мысль», «замысел» с начала XVIII в. В первые десятилетия XIX в. значение слова претерпело развитие до «воззрение», «убеждение». [24, с. 336]. В настоящее время трактуется весьма широко: 1) «мысленный образ чего-нибудь», «понятие о чем-нибудь»; 2) «намерение», «замысел», «план»; 3) «основная, главная мысль, определяющая содержание чего-нибудь»; 4) «ведущее положение в системе взглядов, воззрений», «убеждение», «основной принцип мировоззрения». [25, с. 102].
Идея – это фундаментальная мысль (понятие), отражающая какую-либо глубинную, существенную сторону изучаемого объекта.
Научные идеи как высшие формы теоретического осмысления действительности представляют собой объективное и конкретное знание действительности, готовое для практического воплощения. Они дают возможность сформулировать итог того или иного этапа развития науки, могут служить основой систематизации знаний, выполняют роль эвристических принципов объяснения явлений, поиска решения научных проблем.
Суммируя вышеизложенное, идея как форма научной мысли может трактоваться следующим образом: сложное понятие, объективное и конкретное научное знание, ведущее положение, отражающее обобщение научного опыта и выражающее отношение к действительности в какой-либо системе научных взглядов.
Развитая и расчленённая на составные компоненты, внутренне связанные между собой, идея становится концепцией.
Концепция (от лат. conceptio) – 1) система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2) единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда. [23, с. 252].
Заимствовано в первой трети XIX века из французского языка, где «conception» (лат. conceptio) «соединение», «выражение», «система».
По мнению В.И. Даля «концепция» означает «понятие о вещи, образ понятия, соображенья и выводы».
В современной научно-справочной литературе значение этого понятия видоизменилось – под «концепцией» понимается «система взглядов на что – либо, основная мысль» (Толковый словарь русского языка, 1996); «определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения; ведущий замысел, конструктивного принципа в научной деятельности» (Философский энциклопедический словарь, 1983); «целостная система абстрактных объектов, отражающая наиболее существенные закономерности исследуемого предмета» (Логический словарь, 1994).
В различных науках концепции служат основой для построения теорий и представляют собой комплексы, системы взглядов и идей, в которых содержатся ключевые положения, касающиеся исследуемой проблемы.
Система концепций составляет теорию, отличающуюся своей целостностью.
На стадии предположений идея, положенная в основу исследования, выступает в форме гипотезы.
Гипотеза (от греч. hypothesis – основание, предположение) – «научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией». [23, с. 131]. В России термин «гипотеза» известен с эпохи Петра I.
Гипотеза – это научно-обоснованное предположение, служащее для объяснения какого-либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы. Гипотеза ещё не истина, свойством истинности она в представлении выдвинувшего её исследователя не обладает. Гипотеза – это предположительно новое знание (его истинность или ложность требуется доказать).
В науке термин «гипотеза» употребляется в двух значениях. Первое значение слова «гипотеза» – это обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о не наблюдаемых связях между явлениями и т.д. Во втором значении – это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, в его обосновании (неполном) и доказательстве или опровержении. Таким образом, гипотезой обозначают и особую форму научного знания, и особую стратегию получения научного знания.
Авторы книги «Диалектика процесса познания» отмечают, что в своём развитии гипотеза проходит ряд ступеней: 1) выдвижение основного предположения о том, что ищут в научном поиске; 2) обоснование предположения; 3) теоретическая и практическая её проверки. [26, с. 204-207].
В научной литературе общепризнанным считается взгляд, согласно которому подтверждённая гипотеза становится теорией.
Теория (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) – совокупность обобщённых положений, образующих какую-либо науку или раздел её. [23, с. 491].
Заимствованное в Петровскую эпоху из польского языка, в русском языке слово «теория» известно с первой половины XVIII в. Впервые оно появляется в «Книге Устав морской на российском и голландском языке, о всем, что касается к доброму управлению в бытность флота на море» в 1720 году, позже в работах Ломоносова, а с 1782 года отмечается в словаре И. Нордстета «Российский с немецкими и французскими переводами словарь».
П.Я. Черных определяет «теорию» как «совокупность научных положений и принципов исследования, позволяющих объяснить какое-либо явление (или явления) или связать эти явления в одно целое; вообще наука, когда ее сопоставляют с практикой или противопоставляют ей». [27, с. 326]. Даль называл «теорией» «умозренье, умозаключенье, заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим». [28, с. 398].
В широком смысле теория – «это система представлений и понятий о мире или каком-либо его фрагмента, которая создается в процессе познавательной деятельности человека и включает в себя всю совокупность абстрактных познавательных образов, обслуживающих практическую деятельность человека». [29, с. 146]. В более узком и специальном смысле – «высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности – объекта данной теории». [30, с. 649]. Теория является наиболее сложной и развитой формой научного знания еще и потому, что некоторые другие её формы генетически могут предшествовать появлению теории, составлять базу ее формирования. Поэтому созданию теории обязательно предшествует определенная теоретическая работа, другими словами, «теория никогда не возникает на пустом месте, не формируется на базе опыта, начиная с нуля». [31, с. 13].
В основе теории лежит конкретное объединяющее начало, которое представляет собой «исходный концептуальный базис теории, состоящий из некоторого количества основополагающих принципов и законов, из которых далее по определенным правилам развертывается все содержание теории». [29, с. 147].
Отличительный признак теории – целостность. Теория всегда представляет собой систему знаний об объекте или явлении, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.
Теория имеет довольно сложную внутреннюю структуру. В основе любой теории всегда лежат исходные эмпирические факты и первичные теоретические допущения, которые характеризуют идеализированный объект. Теории строятся с помощью логических правил вывода и доказательства. К компонентам теории относится также совокупность выведенных утверждений, составляющих основу знания. Необходимый этап создания теории – построение идеализированного объекта. Именно он является конструктивным средством развёртывания теории.
Таким образом, «теория» – это единая система научного знания, которая содержит свой собственный механизм построения знания, воплощает некоторую программу исследования и может иметь в своей структуре также и иные формы научного знания.
Из совокупности теорий создаётся такое образование, как наука.
Закон – существенное, устойчивое и повторяющееся отношение между предметами и явлениями. В произведениях научной литературы получают отражение научные законы функционирования и развития. Законами называются общие, необходимые и существенные связи между предметами, процессами.
Классификация (от лат. classis – разряд и facio – делаю) – «система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.п. по определенным общим признакам». [32, с. 431].
Термин «классификация» широко употреблялся уже в XIX веке в справочной и монографической литературе. В. Даль понимал под классификацией «распределенье, размещенье на отделы», [28, с. 113], а Н.А. Зверев в конце XIX века называл «разделение явлений на группы по родам и видам на основании признаков сходства и различия». [33, с. 472].
Научная же классификация, в философской трактовке данного понятия, «фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которые указывают на его свойства. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза». [30, с. 257]. Поэтому роль классификации в научном познании велика. Как правильно отметил Н.А. Зверев еще в конце XIX века, «научное значение классификации заключается в том, что, являясь первым и неизбежным приемом изучения всякого сложного материала, она в тоже время обуславливает в большей или меньшей степени самую судьбу этого изучения». [33, с. 478].
Типология (от греч. typos – отпечаток, образец, форма и logos – слово; понятие, учение, определение, мысль, отношение) – «научный метод, основанный на расчленении систем изучаемых объектов и их группировке с помощью обобщенной модели или типа». [23, с. 573]. Также «типология» может рассматриваться как «классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений внутри их системы в целом». [34, с. 798].
Типологии опираются на выявление сходств и различий изучаемых объектов, а также на поиск способов их идентификации. «По способу построения различают эмпирические и теоретические типологии». [30, с. 656]. В основе эмпирических типологий лежит количественная обработка и обобщение опытных данных, фиксация признаков сходства и различия, в основе теоретических – построение идеальной модели объекта.
Учение совокупность теоретических положений в какой-либо области знаний, система взглядов на что-либо. [35, c. 542 ].
По нашему мнению, учение – это совокупность содержания и форм научных знаний о какой-либо области действительности.
Положение научное утверждение, сформулированная мысль, тезис.
Тезис (от греч. thesis – положение, утверждение) – положение, истинность которого должна быть доказана. [24, с. 488]. По В. Далю «ученое положенье, мысль, проводимая в сочинении». [28, с. 395]. В философском понимании тезис – основополагающее утверждение в некоторой концепции или теории; утверждение, подлежащее аргументации или доказательству. [30, с. 643].
В законодательстве Российской империи тезисы упоминались во взаимосвязи с положениями о диссертациях. Так, в «Положении о производстве в ученые степени» 1844 г. было установлено, что «диссертации вообще сопровождаются несколькими положениями (theses), которые должны составлять сущность и вместе предметы возражений при публичном защищении первых». [35, стб. 476-485]. Кроме того, о полноте, определительности и ясности, не допускающих возможности понимать разным образом одно и то же предложение, говорится в Циркулярном предложении относительно диссертаций на ученые степени от 13 декабря 1850 г. [36, с. 42-43].
В сущности, как видно, понимание термина «тезис» к настоящему времени практически не изменилось. Как и в Российской империи, тезис на сегодняшний день, – это положение, истинность которого должна быть доказана.
Таким образом, сущностную и содержательную основу понятия «учения» должна составлять совокупность форм научного знания, содержание которого может выступать и как результат поисковой деятельности учёных-юристов, и как критерий оценки результатов диссертационных исследований в юридической науке.
Завершая статью, нам хотелось бы ещё раз акцентировать внимание на тех проблемах, которые характерны для оценки диссертаций на соискание учёных степеней в России.
1 Критерии докторских и кандидатских диссертаций должны иметь не абстрактный, а конкретный образ, содержание и меру новых научных знаний, ранее полученных учёными и представленных ими в научных жанрах литературы.
2. С 1937 по 2006 год защищено примерно 3 миллиарда 200 миллионов докторских и кандидатских диссертаций. В распоряжении учёных на сегодняшний день имеется примерно 11 форм теоретических знаний. Если предположить, что сами по себе формы равнозначны (а это не так), то в рамках каждой из них должно было быть не менее 300-500 миллионов вариантов нового содержания научного знания, а это в принципе невозможно. Поэтому повторяемость результатов в разные исторические периоды очень велика. Выдаётся за новое то, что уже давно известно, но всеми забыто.
3. Результаты докторских диссертаций, на наш взгляд, должны быть представлены в таких основных формах научного знания как 1) концепция, 2) теория и 3) закономерность. Нам представляется, что на одну теорию может приходиться до десятки тысяч научных идей, то есть соотношение может составлять как 1 : 10000.
4. Отсутствие базы данных о новых результатах диссертационных исследований, полученных с 1764 по 2007 год и представленных в различных жанрах научной литературы, всегда будет вести к их субъективной оценке, к несправедливости со стороны оппонентов, к забвению тех учёных, которые своими научными результатами внесли определённый вклад в развитие отечественной и мировой науки.
Наличие такой базы данных позволит легко распознать плагиат при минимальных затратах. Вообще это и не входит в функцию ВАК Минобрнауки России. Ведь использование содержания какой-либо диссертации без уведомления об этом автора и без составления с ним договора в базе данных «антиплагиат» ведёт к нарушению некоторых правовых норм авторского права. Для ВАК Минобрнауки России важна не форма преподнесения материала, а результат исследований, который может укладываться иногда в одну машинописную страницу.
Повторяемость научных результатов в базе данных о новых результатах диссертаций на соискание учёных степеней будет сразу же видна. В соответствии с этим и должен в дальнейшем решаться вопрос о присуждении учёной степени данному соискателю.
5. Создание базы данных о формах и содержании новых научных знаний, полученных в диссертационных исследованиях, приведёт к появлению объективных критерий, а значит и к объективной оценке результатов. Это труд не одного поколения, но начинать необходимо уже сейчас. Мы такую работу проводим в отношении юридических диссертаций университетов Российской империи [37-44]. Если на создание библиографии магистерских и докторских диссертаций, защищённых на физико-математических, историко-филологических, юридических факультетах и на факультете восточных языков университетов Российской империи у Г.Г. Кричевского [45-47] ушло почти 50 лет, то сколько же лет понадобиться, чтобы создать базу новых научных результатов диссертационных исследований, полученных в Российской империи, в СССР и Российской Федерации. Как справедливо заметил Г.Г. Кричевский «Учёные степени ждут своих исследователей».
6. Без наличия такой базы данных о новых теоретических и эмпирических знаниях, полученных в диссертациях на соискание учёных степеней в России невозможно предложить обоснованную номенклатуру специальностей научных работников, которая ясно указывает сколько и чего наработано учёными по той или иной научной специальности. Некоторые из них административно введены, но по ним ничего наукой не наработано. Поэтому они как бы и есть, но в тоже самое время их и нет.
Библиографический список
1. Положение о порядке присуждения учёных степеней [Текст] : постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 // Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации. – 2002. – № 2.
2. Инструкция Всесоюзного Комитета по делам высшей школы при СНК СССР о порядке применения постановления СНК СССР от 20.03.1937 г. «Об учёных степенях и званиях» [Текст] : постановление ВКВШ при СНК СССР. 29 января 1938 г. // Бюллетень ВКВШ при СНК СССР. – 1938. – № 4 – С. 3-10; Инструкция о порядке применения постановлений СНК СССР от 20.03.1937 г. и 26.04.1938 г. «Об учёных степенях и званиях» [Текст] : приказ ВКВШ при СНК СССР. 23 сентября 1938 г. // Бюллетень ВКВШ при СНК СССР. – 1938. – № 18-19. – С. 11-14.
3. Инструкция о порядке применения постановлений СНК СССР от 20.03.1937 г. и 26.04.1938 г. «Об учёных степенях и званиях» [Текст] : решение ВАК и ВКВШ при СНК СССР. 24 мая 1941 г. // Бюллетень ВКВШ при СНК СССР. – 1942. – № 3. – С. 6-13.
4. О порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий [Текст] : инструкция Высшей аттестационной комиссии. 4 апреля 1957 г. // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. – 1957. – № 8. – С. 6-14.
5. Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий [Текст] : решение Высшей аттестационной комиссии. 9 апреля 1960 г. // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. – 1960. – № 8. – С. 9-19.
6. Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий [Текст] : решение Высшей аттестационной комиссии. 28 сентября 1966 г. // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. – 1967. – № 11. – С. 1-34.
7. Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий [Текст] : решение Высшей аттестационной комиссии. 23 июня 1972 г. // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. – 1972. – № 8. – С. 2-58.
8. О Положении о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий [Текст] : постановление Совета Министров СССР. 29 декабря 1975. № 1067 // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. – 1976. – № 4. – С. 12-26.
9. Положение о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий [Текст] : постановление Совета Министров СССР. 30 декабря 1989. № 1186 // Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. – 1990. – № 6. – С. 2-16
10. Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам учёных степеней и присвоения научным работникам учёных званий [Текст] : постановление Правительства Российской Федерации. 24 октября 1994 г. № 1185 // Ариистер Н.И., Загузов Н.И. Процедура подготовки и защиты диссертаций. – М.: АОЗТ «Икар», 1995. – С. 81-97.
11. Положение о порядке присуждения учёных степеней [Текст] : постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 // Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации. – 2002. – № 2.
12. Якушев, А.Н. Статистические сведения об итогах присуждения учёных степеней в университетах Российской империи [Текст] : статья / А.Н. Якушев // Якушев А.Н. Статистика присуждения учёных степеней в Российской империи (1794-1918) : справочное пособие. – Пятигорск: «Технологический университет», 2005.
13. Якушев, А.Н., Кулькина, И.В., Исупова, И.В. Высшая аттестационная комиссия в подзаконных актах СССР и Российской Федерации: состав и итоги деятельности (1934-2007 гг.) [Текст] / А.Н. Якушев. – Ставрополь., 2007. – 9 с. (принята к изданию редакцией научного журнала)
14. Якушев, А.Н., Плясов, К.А. Голосование в диссертационном совете по присуждению учёных степеней в России как историко-правовая проблема [Текст] / А.Н. Якушев. – Ставрополь, 2007. – 11 с. (принята к изданию редакцией научного журнала).
15. Об определении результатов голосования в Советах в связи с присуждением учёных степеней и званий [Текст] : инструктивное письмо Министерства высшего образования СССР. 26 декабря 1947 г. // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. – 1948. – № 2.
16. О тайном голосовании в Советах высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов при баллотировке соискателей на учёные степени, звания и должности [Текст]: приказ председателя Всесоюзного Комитета по делам высшей школы при СНК СССР № 82. 23 февраля 1940 г. // Бюллетень ВКВШ. – 1940. – № 6.
17. Об изменении порядка голосования в Советах вузов и научно-исследовательских учреждений по вопросам присуждения учёных степеней и званий [Текст] : приказ ВКВШ № 242. 21 мая 1945 г. // Бюллетень ВКВШ. – 1945. – № 6.
18. Об определении результатов голосования в Советах в связи с присуждением учёных степеней и званий [Текст] : инструктивное письмо № Д-46. 26 декабря 1947 г. // Бюллетень МВО СССР. – 1948. – № 2.
19. Якушев, А.Н., Макиев, А.Д. Сущность и классификация форм научных знаний в юридической науке. Понятийный аппарат [Текст] : статья / А.Н. Якушев // Закон и право. 2006. – № 9.
20. Летопись Российской Академии наук [Текст]. Т. 1. 1724-1802. СПб.: Наука, 2000.
21. Новиков, А.М. Методология образования [Текст] / А.М. Новиков. – М.: «Эгвес», 2002.
22. Васильев, А.М. Правовые категории [Текст] / А.М. Васильев. – М., 1976.
23. Словарь иностранных слов [Текст]. – 15-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1988.
24. Шанский, Н.М., Бодрова, Т.А. Школьный этимологический словарь русского языка : происхождение слов [Текст] / Н.М. Шанский. – 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2001.
25. Ивлев, Ю.В. Логика [Текст] Ю.В. Ивлев. – 2-е издание. перераб. и доп. – М.: Логос, 2001.
26. Диалектика процесса познания [Текст] / под ред. М.Н. Алексеева, А.М. Коршунова. – М., Изд-во Мос. ун-та, 1985.
27. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка [Текст] : в 2-х т. / П.Я. Черных. – 3-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1999. – Т. 2.
28. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] : в 4-х т. – М.: Рус. яз., 1998. – Т. 3.
29. Раджабов, У.А. Научная теория как объект методологического исследования [Текст] У.А. Раджабов // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. – М.: Наука, 1984.
30. Философский энциклопедический словарь [Текст]. – 2-е изд. – М.: «Советская энциклопедия», 1989.
31. Баженов, Л.Б. Теория и опыт в научном познании [Текст] / Л.Б. Баженов // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М.: Наука, 1984.
32. Большой толковый словарь русского языка [Текст] / под ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: «Норинт», 2000.
33. Зверев, Н.А. Энциклопедия права [Текст] : лекции / Н.А. Зверев. – М., тип.-лит. К.О. Александрова, 1898.
34. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С.И. Ожегов. – 4-е изд., дополн. – М.: Азбуковник, 1999.
35. Словарь русского языка [Текст] : в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз; под ред. А.П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1981. – Т. 4. С-Я. – 1984.
35. Положение о производстве в ученые степени [Текст] // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Отделение второе. 1840-1855. – 2-е изд. – СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1876. – Т. 2.
36. Циркулярное предложение относительно диссертаций на ученые степени [Текст] // Сборник распоряжений по Министерству Народного Просвещения. 1850-1864. – Т. 3. – СПб.: в тип. Академии Наук, 1867.
37. Якушев, А.Н. Магистерские и докторские диссертации по уголовному праву университетов Российской империи: библиографии, оглавления, положения и выводы [Текст] / А.Н. Якушев. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2006. – 11, 16 п.л. – (Серия «Учёные степени в России»).
38. Якушев, А.Н. Магистерские и докторские диссертации по государственному праву университетов Российской империи: библиографии, сведения о защитах, оглавления, положения и заключения: научный справочник. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2006. – 29, 4 п.л. – (Серия «Учёные степени в России»).
39. Якушев, А.Н. Магистерские и докторские диссертации по гражданскому праву университетов Российской империи: библиографии, сведения о защитах, оглавления, положения и заключения [Текст] : научный справочник / А.Н. Якушев. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2006. – 31, 7 п.л. – (Серия «Учёные степени в России»).
40. Якушев, А.Н. Магистерские и докторские диссертации по римскому праву университетов Российской империи: библиографии, сведения о защитах, оглавления, положения и заключения [Текст] : научный справочник / А.Н. Якушев. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2007. – 11, 9 п.л. – (Серия «Учёные степени в России»).
41. Апольский, Е.А. История учений о гражданском праве в диссертационных исследованиях университетов Российской империи [Текст] : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / СПб университет МВД России. – СПб., 2005. – 248 с.; прил.
42. Дёмин, А.Н. История учений о гражданском процессе в диссертационных и монографических исследованиях Российской империи [Текст] : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / ДГУ. – Невинномысск, 2006. – 187 с.
43. Макиев, А.Д. Развитие учений о преступлении в диссертационных исследованиях университетов Российской империи [Текст] : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / ДГУ. – Пятигорск, 2006. – 172 с.
44. Макиев, С.Д. Присуждение учёных степеней в области римского права в университетах Российской империи [Текст] : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / ДГУ. – Пятигорск, 2006. – 235 с.
45. Кричевский, Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на юридических факультетах университетов Российской империи (1755-1918) [Текст]: справочное пособие / составление, предисловие, научная редакция и посмертное издание А.Н. Якушева / Г.Г. Кричевский. – 3-е изд. испр. и доп. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2004. – 13, 8 п.л.
46. Кричевский, Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на историко-филологических факультетах университетов Российской империи (1755-1919) [Текст] : справочное пособие / составление, предисловие, научная редакция и посмертное издание А.Н. Якушева / Г.Г. Кричевский. – 3-е изд. испр. и доп. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2004. – 19, 2 п.л.
47. Кричевский, Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на физико-математических факультетах университетов Российской империи (1755-1918) [Текст] : справочное пособие / составление, предисловие, научная редакция и посмертное издание А.Н. Якушева / Г.Г. Кричевский. – 2-е изд. испр. и доп. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2004. – 23, 7 п.л.
