ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОБРАЗОВАНИИ Информационный портал
 

Статья 34. Основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЦИИ от 24 ноября 2016 г. N 2441-О

[Истец оспаривал конституционность положения части 6 статьи 27 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", согласно которому студентам по программам среднего и высшего профессионального образования, предоставляются льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), а также на пригородном железнодорожном транспорте в части, в какой указанное положение не предоставляет указанные льготы лицам, обучающимся в аспирантуре.

Суд определил, что Предоставление студентам такого рода льгот направлено на обеспечение их социальной защиты в период обучения посредством создания благоприятных условий для освоения ими соответствующих образовательных программ, в силу чего оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, не относящихся к названной категории, включая аспирантов, которые с учетом уровня и специфики содержания осваиваемых ими программ подготовки научно-педагогических кадров выделены в пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в отдельную, отличную от студентов, категорию обучающихся]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 11 февраля 2016 г. по делу № 33-1502/2016

[Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Истец отчислен из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана. Истец утверждает, что не был уведомлен об отчислении. Суд определил, что неисполнение истцом обязанности добросовестно выполнять учебный план, которое повлекло возникновение академической задолженности, не ликвидированной в дополнительно предоставленное время, подтверждено, факт уведомления истца об отчислении доказан. При этом, суд отметил, что в данном случае отчисление не относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым к обучающимся, а является предусмотренным законом и договором об оказании платных образовательных услуг основанием досрочного расторжения договора. Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого истцом приказа об отчислении у суда первой инстанции отсутствовали.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-16089/2014

[Истец приказом ректора медицинского университета отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнение учебного плана в установленные сроки. Судом установлен факт принятия неоднократных мер по предоставлению истцу возможности по ликвидации образовавшейся у него академической задолженности. По этой причине приказ об отчислении признан правомерным.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 26 мая 2014 г. по делу №33-4894/14

[Работник социального учреждения (дом-интернат) уволен по п. 2 ст. 336 ТК РФ, за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над обучающимся, что выразилось в проявленной несдержанности в общении с коллегами и воспитанниками и в публичном обвинении обучающейся в неподтвержденном факте сексуального контакта что привело к угрозе жизни и здоровья несовершеннолетней девочки-подростка, у нее наблюдалось сильное душевное волнение. Суд признал увольнение правомерным и подтвердил, что дом-интернат для умственно отсталых детей является социальным учреждением, осуществляющим обучение. Данное учреждение как вид организации, осуществляющей обучение, предусмотрено законом об образовании. Деятельность воспитателя осуществляется в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которой воспитатель осуществляет социально-педагогическую коррекцию, содействует в получении образования по социальным программам, то есть выполняет обязанности по воспитанию и обучению воспитанников. Следовательно, истец является педагогическим работников организации, осуществляющей обучение и к нему применимы особые основания увольнения, предусмотренные ТК РФ.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 27 марта 2014 г. по делу № 33-4227/2014

[Признано правомерным увольнение учителя математики за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося. Учителем оказывалось психическое насилие над ребенком в течение длительного время в ходе индивидуального обучения, который предпринял попытку суицида непосредственно после окончания урока. Приведенными суду доказательствами подтверждается негативное психическое воздействие истицы на ученика, приведшее к унижению чувства собственного достоинства ученика и нарушение прав обучающегося.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 03 марта 2014 г. по делу №33-1949

[Отчисление студента в связи с переходом с платного отделения на бесплатное с сохранением программы и формы обучения (очной) не является переходом с одной образовательной программы на другую и не может рассматриваться как фактор, прекращающий отсрочку от призыва на военную службу. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков получения высшего образования по соответствующей программе. С учетом того, что заявитель продолжает обучаться в университете по очной форме обучения, по той образовательной программе (специальности) по которой и обучался ранее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная ему отсрочка для получения образования (высшего профессионального) действует до истечения срока окончания отсрочки.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ от 27 февраля 2014 г. № 33-885/2014

[Решение о призыве на военную службу отменено, за гражданином признано право на отсрочку, поскольку истец, поступив на обучение по программе начального профессионального образования, а затем продолжив обучение по программе среднего профессионального образования, ранее не пользовавшийся правом на отсрочку от призыва и не достигший возраста 20 лет, при изменении законодательства имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА от 18 февраля 2014 г. по делу № 33-194/2014

[На учредителя муниципальной школы возложена обязанность обеспечить школу горючесмазочными материалами для осуществления перевозок учащихся и организовать перевозку, поскольку организация бесплатной перевозки учащихся должна осуществляться учредителем образовательного учреждения - ответчиком, однако данная обязанность им не исполняется.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ от 13 февраля 2014 г. № 33-644/2014

[Гражданин, поступивший для обучения по программам начального профессионального образования и перешедший на программу подготовки квалифицированных рабочих в связи с переименованием программы согласно требованиям нового закона об образовании, упразднившим уровень начального профессионального образования, имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 февраля 2014 г. по делу № 33-436

[В муниципальной школе в связи с выбором родителей общеобразовательной организации и при наличии свободных мест в данной школе обучается 66 учащихся с 1 по 11 класс которые проживают на территории другого муниципального образования, находящегося в 8 км от школы. Обязанность по организации бесплатного подвоза учащихся в образовательном учреждении во всех случаях лежит на учредителе образовательного учреждения – администрации муниципального района. При этом, не является нарушением возложение на органы местного самоуправления одного муниципального образования, являющегося учредителем образовательного учреждения, обязанности по организации бесплатной перевозки обучающихся зарегистрированных и фактически проживающих на территории другого муниципального района.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 27 января 2014 г. по делу №33-660

[Отсрочка от военной службы предоставляется гражданам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 04 декабря 2013 г. № 33-18611/2013

[В связи с несвоевременной подачей призывником заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой призывная комиссия отказала в удовлетворении его просьбы. Суд отметил, что с даты итоговой государственной аттестации и получения диплома о высшем профессиональном образовании и до издания приказа ректора учебного заведения об отчислении из ВУЗа, выпускник формально имеет статус студента на период предоставленных каникул, но при этом право на получение высшего профессионального образования уже реализовал, следовательно, задача отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе достигнута, и срок действия отсрочки прекращается получением диплома.]



ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 ноября 2013 г. № 1833-О

[Согласно ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Конкретизирующий и развивающий приведенное конституционное положение п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение такой социально значимой цели, как получение детьми общего образования, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.]




Возврат к разделу



Модуль блогов не установлен.