ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 февраля 2017 г. № 58-АД17-2
[Привлечение к ответственности по ч. 1. ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетней признано правомерным, поскольку материалами дела подтверждено, что мать несовершеннолетней не приняла меры к получению ею основного общего образования. Несовершеннолетняя, будучи ученицей 2-го класса по очной форме обучения, не приступила к занятиям в течение года, заявления о ее переводе на семейное обучение не поступало.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 февраля 2017 г. N 58-АД17-2
[Гражданка признана виновной в совершении административного правонарушения за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери. Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации. Доводы о нахождении несовершеннолетней на семейном обучении признаны несостоятельными, поскольку указанным законом (ст. 63) также установлено, что на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают. Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций)]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 16 февраля 2015 г. по делу № 33-4797/15
[Суд отказал в требовании о признании незаконным акта о формировании списка избранных членов Совета гимназии. Суд установил, что при слиянии нескольких общеобразовательных организаций был Департаментом образования Москвы был утвержден новый Устав гимназии, где предусмотрено формирование одного Управляющего Совета. Для формирования нового совета в соответствии в первичных организациях должны были пройти выборы делегатов на конференцию для избрания Управляющего Совета. В гимназии таких собраний не проводилось и соответственно делегатов на конференцию не выбирали, что лишило права истца представлять интересы класса и его сына в Управляющем совете объединенной образовательной организации. Суд определил, что формирование Управляющего Совета отнесено к усмотрению гимназии, в связи с чем, суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения, не найдя оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Уставом гимназии предусмотрено право директора самостоятельно принимать решение по вопросам, входящим в компетенцию Совета, в случае, если Совет не принимает решение в установленные сроки, и отсутствие этого решения препятствует нормальной работе Учреждения.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 ноября 2013 г. № 1833-О
[Согласно ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Конкретизирующий и развивающий приведенное конституционное положение п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение такой социально значимой цели, как получение детьми общего образования, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.]
Модуль блогов не установлен.
