ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 марта 2017 г. N 74-АПГ17-1
[Признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда нормы регионального Порядка расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, в той мере, в которой они не предусматривают уборщика, дворника и гардеробщика. Невключение указанных должностей снижает уровень государственных гарантий и нарушает бюджетные права органа муниципального образования, поскольку необходимым условием качественной реализации образовательной программы является ее непрерывное сопровождение работниками, выполняющими вспомогательные функции, в течение всего учебного (а не календарного) года, следовательно. К иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект Российской Федерации обязан предоставить местным бюджетам субвенцию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 12 марта 2015 по делу № 33-1051/2015
[Судом рассмотрено заявление о порядке формирования ученого совета университета. Заявитель требовал признать недействительными результаты выборов в члены ученого совета университета, которые, по его мнению, были проведены с нарушением устава образовательного учреждения и положения об ученом совете. По мнению заявителя, нарушения состояли в том, что выборы были проведены в форме открытого, а не тайного, голосования, фактическое количество делегатов на момент голосования не проверялось, информационные материалы о кандидатах не размещались. Фактически проходило голосование одним списком за весь данный выборный представительный орган в персональном составе, а не за отдельных кандидатов. Суд отказал в удовлетворении требований, так как истцом не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения его требований. Суд установил, что выборы были проведены в соответствии с процедурой, установленной в локальных нормативных актах университета: делегатам конференции были заранее известны вопросы, включенные в повестку дня конференции, они получили необходимые информационные материалы о кандидатах в обновленный состав ученого совета. Нарушения формы голосования не произошло, поскольку выборы всего ученого совета не проходили, делегаты единогласно проголосовали за внесение изменений в его персональный состав. Истец принимал участие в работе конференции, свое право на участие в управлении образовательным учреждением реализовал, голосовав за предложенные кандидатуры.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ от 08 июля 2014 г. по делу №1149
[Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) является мерой социальной поддержки, соответственно истец имеет право на получение компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в виде отопления и освещения, однако такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, за услуги по вывозу твердых бытовых отходов законом не предусмотрена. Доводы апелляционного представления о том, что услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержания жилого помещения и также подлежит компенсации, не основаны на законе.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 04 июня 2014 г. по делу № 33-3278
[Педагогические работники имеют право на получение установленных федеральным законом мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в случае, если они работают в учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности и проводят обучение по основным общеобразовательным программам, обеспечивая реализацию федерального государственного образовательного стандарта, независимо от организационно-правовой формы учреждения и уровня его финансирования. Отсутствие в законе правового механизма, определяющего размер, условия и порядок предоставления таких мер социальной поддержки и источник финансирования этих расходов, не может являться основанием для лишения истца права на получение таких мер. Поскольку такое право закреплено федеральным законом, то понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 20 мая 2014 г. по делу № 33-1274/2014
[Суд засчитал в стаж, дающий право на льготное предоставление пенсии, период работы истицы в должности воспитателя по экологии. В спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, то есть выполняла работу связанную непосредственно с воспитанием детей, осуществлением образовательного процесса в течение полного рабочего дня, имела ту же нагрузку, что и воспитатели (36 часов в неделю), выполняла функциональные обязанности воспитателя, повышала свою квалификацию. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что по характеру и условиям выполняемой в спорный период работы истица выполняла обязанности воспитателя, должность которого предусмотрена вышеуказанным Списком.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 12 мая 2014 г. по делу № 33-2705/2014
[Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 30 апреля 2014 г. № 33-2147/2014
[Преподаватель русского языка и литературы в государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования обратилась с заявлением о постановке на учет ее и членов ее семьи (пять человек), как нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также постановке ее на учет на первоочередное предоставление жилья по договору социального найма в соответствии с законодательством об образовании. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания органа местного самоуправления предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, заключив договор социального найма, поскольку государственные полномочия по обеспечению педагогических работников жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма органам местного самоуправления не передавались. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству. И в этом случае применяется порядок предоставления жилья, установленный Жилищным кодексом РФ, если иное не установлено специальным законом, предусматривающим предоставление жилья в социальный наем той или иной категории граждан.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-4226-2014
[Пенсионным законодательством не предусмотрено включение периода работы в должности заведующей детского сада в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 24 апреля 2014 г. № 33-2042/2014
[Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 23 апреля 2014 г. по делу № 33-4402/2014
[Суд признал незаконным отказ отдела по образованию в предоставлении педагогу мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Совместно с заявителем проживают члены ее семьи, которые пользуются льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Право на получение социальных льгот по оплате жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг возникает при отсутствии такого права у заявителя по иному предоставленному законом основанию, при этом выбор основания на получение льготы законом предоставлено заявителю.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 15 апреля 2014 г. по делу № 33-4341/2014
[Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. В утвержденном Списке указаны учреждения дополнительного образования всех наименований, в том числе центры детско-юношеского творчества, а также должность "педагог дополнительного образования". Доводы ответчика о том, что наименование учреждения включает в себя дополнение "и досуга", выходящее за рамки наименований образовательных учреждений, суд счел несостоятельными, свидетельствующими о формальном подходе.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 10 апреля 2014 г. № 33-11618/2014
[Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.]
[Законодательство предусматривает в качестве меры социальной поддержки именно денежную компенсацию понесенных расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом компенсация представляет собой денежную выплату, осуществляемую в целях возмещения фактически произведенных расходов. Размер компенсации расходов по доставке твердого топлива отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (за исключением педагогических работников образовательных учреждений), определяется исходя из фактически понесенных гражданами расходов по оплате транспортных услуг по доставке приобретенного твердого топлива, подтверждаемых документально, но не выше 20 процентов от стоимости приобретенного твердого топлива. Требование о приобретении твердого топлива в заранее определенных конкретных организациях, как требует в данном случае ответчик по делу, нельзя признать основанным на законе.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ от 12 марта 2014 г. по делу №33-80/2014
[Истица уволена из техникума в связи с его ликвидацией. Компенсационные выплаты за жилое помещение, коммунальные услуги до увольнения из образовательного учреждения она получала как преподаватель областного государственного образовательного учреждения. После увольнения выплаты были прекращены в связи с тем, что она утратила право на меры социальной поддержки, предусмотренные вышеуказанным законом. В связи с тем, что истица отработала более 10 лет в качестве педагогического работника в сельской местности, при выходе на пенсию у нее имеется право на получение компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В качестве ответчика по делу привлечен Минфин РФ, поскольку финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением ежемесячной компенсации, производится за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых главным распорядителем средств федерального бюджета, к ведению которых относятся организации.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 03 февраля 2014 г. по делу №33-179
[Педагогу сельской местности, проработавшему на селе более 10 лет и вышедшему на пенсию в связи с увольнением из образовательного учреждения, предоставлялись меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, данная компенсация выплачивалась истице с учетом постоянно проживающего с ней супруга. Педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это право не предполагает какого-либо ограничения ни размерами занимаемой жилой площади, ни нормативами потребления коммунальных услуг. Не установлено ограничений в предоставлении мер социальной поддержки в зависимости от способа отопления жилого помещения и видов используемого на эти цели топлива. Таким образом, истец имеет право на компенсацию оплаты за электроотопление (теплоснабжение) всего занимаемого жилого помещения в полном объеме без учета нормативов потребления и с учетом совместно проживающих членов семьи.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 января 2014 г. по делу № 33-409/2014
[Педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. Указание в жалобе на то, что обучение по данной программе является курсами для учителей первой категории, а истец является учителем высшей категории, не свидетельствует о том, что данная программа не соответствует профилю педагогической деятельности истца, а потому судебной коллегией во внимание не принимается.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 14 января 2014 г. по делу № 33-89/2014
[Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 10 января 2014 г. №33-291/2014
[Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 26 ноября 2013 г. по делу № 11-37981/13
[Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 12 сентября 2013 г. по делу № 11-27996
[Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.]
Модуль блогов не установлен.
