АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 26 февраля 2014 г. по делу № 33-2213/14
[В иске о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в учебном заведении правомерно отказано, поскольку учебный план за спорный период в нарушение положений действующего законодательства и устава учебного заведения истцом не выполнен, предоставленная ему возможность погасить академическую задолженность не использована.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-16089/2014
[Истец приказом ректора медицинского университета отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнение учебного плана в установленные сроки. Судом установлен факт принятия неоднократных мер по предоставлению истцу возможности по ликвидации образовавшейся у него академической задолженности. По этой причине приказ об отчислении признан правомерным.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 9 июля 2014 г. по делу № 33-1078
[Требование об отмене приказа об отчислении из университета и восстановлении в списках студентов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку доказано, что истцу до его отчисления из университета ответчиком не были созданы условия для ликвидации академической задолженности. Обучающийся имеет право на две попытки ликвидации академической задолженности (пересдачи экзамена), при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации. Вместе с тем, вторую попытку пересдачи университет предоставил истцу уже после даты его отчисления.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-3457/2015
[Приказ об отчислении студента признан незаконным, поскольку на неоднократные обращения истицы по поводу предоставления допуска для ликвидации задолженности университет ответа не дал, графика отработок, который был доведен до сведения студентов, суду представлено не было.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-3458/2015
[Приказ об отчислении из университета «за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы» признан незаконным, поскольку до даты отчисления из университета ответчиком истцу не были созданы условия для ликвидации академической задолженности. В частности, из материалов дела следует, что истец пять раз обращался к декану факультета с заявлением о предоставлении ему допуска для ликвидации академической задолженности, а в случае отказа просил предоставить мотивированный ответ. Однако мотивированного отказа в предоставлении допуска для ликвидации академической задолженности университетом дано не было.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 4 сентября 2015 г. по делу № 33-5718/2015
[Стороны заключили договор на обучение по программе высшего профессионального образования. Истица была отчислена из учебного заведения в связи с невыполнением графика учебного процесса, с приказом об отчислении истица не ознакомлена. Отчисление признано правомерным, поскольку истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению установленных уставом учреждения и законом обязанностей добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания. При наличии у истицы академической задолженности по 10 предметам, она обратилась с заявлением о продлении срока сдачи экзаменационной сессии, представив медицинскую справку. Распоряжением директора Института летняя экзаменационная сессия продлена, однако истица не приступила к ликвидации образовавшейся академической задолженности. Взять у нее письменное объяснение по факту пропуска занятий и образования академической задолженности не представилось возможным в связи с тем, что она не посещала институт.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 24 августа 2015 г. № 4а-2129/15
[Частная гимназия признана судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ – нарушение права на образование в виде незаконного отчисления – c присуждением штрафа в размере 100 000 рублей. Нарушение состояло в том, что в противоречии с уставом гимназии решение об отчислении было принято в одностороннем порядке генеральным директором гимназии с последующим утверждением попечительского совета, а не педагогическим советом, как того требует устав. Руководство гимназии полагало, что право на образование нарушено не было, так как гарантии реализации данного права обеспечиваются только органами государственной власти и органами местного самоуправления, тогда как гимназия является частной организацией и оказывает платные образовательные услуги в рамках гражданско-правовых отношений. Суд опроверг данные утверждения и постановил, что возникновение, изменение и прекращение отношений, связанных с оказанием как бесплатных, так и платных образовательных услуг, относится к сфере регулирования законодательства об образовании, содержащего нормы административного права. В связи с этим ссылки заявителя на нормы ГК РФ, предусматривающие основания изменения и расторжения гражданско-правового договора, нельзя принять во внимание, так как к отношениям, возникшим на основании договора об образовании, содержащего элементы административно-правового договора, они не могут быть применены.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 20 мая 2014 г. по делу №33-14567
[Отчисление истца из учебного заведения за академическую успеваемость признано судом обоснованным, так как соблюдены критерии отнесения к академической неуспеваемости и процедура отчисления, установленные уставом вуза и положением об организации контроля знаний. Студент подлежал отчислению за академическую неуспеваемость, так как им были получены неудовлетворительные оценки по трем дисциплинам, что зафиксировано в электронной зачетной книжке.]
Модуль блогов не установлен.
