АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 21 марта 2017 г. N 33-4811/2017
[Суд отказал в переводе дочери истца в запрошенные им дошкольные образовательные учреждения в связи с их полной укомплектованностью детьми, имеющими льготу и меньшие регистрационные номера. Суд постановил, что реализация конституционных прав на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное представление места в дошкольных образовательных учреждениях]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-47902
[Непредставление ребенку истца в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставления места в дошкольном образовательном учреждении]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13632/2015
[Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 3 сентября 2014 г. № 51-КГ14-4
[Оспариваемый приказ городского комитета по образованию предусматривал увеличение количества мест для детей 3 - 7 лет путем сокращения количества мест для детей 2 - 3 лет, а также сокращение групп для детей с туберкулезной интоксикацией, что оказывало непосредственное влияние на количество детей в возрасте до 3-х лет, стоящих в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении. Суд признал оспариваемый приказ противоречащим федеральному законодательству, так как достижение поставленных целей не может осуществляться посредством принятия нормативных правовых актов, снижающих уровень правовых гарантий, предусмотренных федеральным законодательством об образовании. Государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 30 июня 2014 г. по делу № 33-3118/14
[На органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений. При достижении несовершеннолетними установленного возраста и наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, у детей возникает право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении. Поскольку ребенок не был включен в список детей, которым будет предоставлено место в детском саду, суд пришел к выводу о нарушении конституционного права несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование.]
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 16 июня 2014 г. по делу № А60-15308/2014
[Частное учреждение привлечено к административной ответственности за осуществление образовательного процесса без лицензии: организация осуществляла присмотр и уход за детьми, находящимися в группах дневного пребывания, а также вела воспитательную деятельность, занятия в форме игр.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28 мая 2014 г. по делу № 33-3423/2014
[Факт виновного бездействия в предоставлении места истцу для его ребенка в детском саду не установлен. Разрешение проблемы нехватки мест в дошкольном учреждении требует значительных денежных вложений, суд при этом учел отсутствие в местном и региональном бюджете необходимых сумм, а также предпринятые ответчиком меры по разрешению проблемы.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 16 мая 2014 г. по делу № 33-4723/2014
[Суд обязал освободить помещения муниципальной дошкольной образовательной организации, переданные в пользование досугового центра при наличии зарегистрированной очереди в детский сад.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-1247/2014
[Закон об образовании оставляет на усмотрение учредителя и не устанавливает определенных параметров и каких-либо ограничений в регулировании учредителем образовательной организации вопросов установления родительской платы, за исключением запрета на включение в родительскую плату расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества данных образовательных организаций. Закон, относя обязанность по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, к полномочиям органов местного самоуправления, реализуемых за счет средств местных бюджетов, не предусматривает права иных участников отношений в сфере образования на получение подобных услуг авансом. Установление срока внесения оплаты имеет своей целью упорядочение поступления денежных средств и обеспечение возможности планирования будущих расходов по организации присмотра и ухода за детьми, что в полной мере согласуется с преследуемыми законом целями и не может нарушать либо ограничивать права граждан на образование.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-2072/2014
[Ребенок истца поставлен в очередь для предоставления места в детском саду с соблюдением требований законодательства, права на внеочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не имеет, со стороны администрации отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждениях с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, несмотря на то, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории города недостаточно для обеспечения всех нуждающихся. Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения. Вместе с тем, реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.]
[Детям сотрудника полиции места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке. Ответчиком обязанность по обеспечению ребенка истца местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование.]
[Принцип очередности в комплектовании дошкольных образовательных учреждений не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной или первоочередной прием в учреждение, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования связан с порядком комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений. Наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценить как бездействие по выполнению обязанности по обеспечению доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца. Выдача ребенку истца путевки в дошкольное образовательное учреждение ранее лиц, стоящих в очереди перед ним, нарушит право на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования иных детей, вставших на учет ранее ребенка истца. Кроме того, истцу предлагалось воспользоваться возможностью пребывания ребенка в группе кратковременного пребывания на основании заявления и без учета очередности, которое не влекло бы исключения из списка лиц, нуждающихся в устройстве в образовательные учреждения на условиях полного дня. С учетом указанных фактов суд не признал право несовершеннолетнего на получение места в детском саду нарушенным.]
[Место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено на территории муниципального образования, а не по месту жительства ребенка, так как принцип предоставления места в дошкольном учреждении по месту жительства ребенка в правовом акте не закреплен.]
Модуль блогов не установлен.
