АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 09 июня 2014 г. по делу № 33-12569/2014
[Здание школы, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в оперативном управлении школы, не оборудовано пандусом и поручнями у лестниц. Суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством обязанность по оборудованию здания школы приспособлениями, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ в него маломобильных групп населения, возлагается на собственника здания – администрацию муниципального района – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 25 декабря 2013 г. по делу №33-8570/2013
[Заявительница является матерью несовершеннолетней, которой согласно диагнозу установлена категория "ребенок-инвалид". Ребенок по состоянию здоровья не может посещать дошкольные учреждения, нуждается в воспитании и обучении на дому. Мать обратилась с заявлением о назначении ей денежной компенсации затрат на воспитание и обучение ее ребенка, такая компенсация была назначена в соответствии с региональным законодательством. Вместе с тем, суд отметил, что компенсация затрат на воспитание и обучение носит заявительный характер и выплачивается не по факту установления инвалидности, а по факту обращения одного из родителей. Правовая природа денежных выплат носит компенсационный характер, то есть, по сути, направлена на возмещение понесенных расходов родителей, связанных с развитием и образованием ребенка.Действующим законодательством возможность осуществления подобных выплат за период, предшествовавшему моменту обращения, не предусмотрена.]
Модуль блогов не установлен.
