Принимая нормативный правовой акт, законодатель стремится урегулировать ту или иную сферу общественных отношений, создать справедливые и понятные всем участникам отношений правила поведения. Нормы права могут как создавать новые общественные отношения, так и закреплять уже существующие. Появление нового закона в сфере образования направлено на решение двух задач. Во-первых, реформировать систему образования, установив новые правовые институты. Во-вторых, упорядочить правовое регулирование образовательных отношений, проведя систематизацию законодательства. И в первом, и во втором случае для успешного решения поставленных задач вместе с принятием нового закона необходимо «расчистить» законодательный массив, отменив те нормативные акты, которые уже фактически перестали действовать. В теории права можно встретить несколько способов прекращение действия нормативного правового акта:
прямая отмена нормативного правового акта;
фактическая отмена одного нормативного правого акта другим нормативным правовым актом, принятым по тому же предмету правового регулирования;
истечение срока, на который был издан нормативно-правовой акт, если этот срок был установлен;
исчезновение общественных отношений, на урегулирование которых был направлен нормативный правовой акт[1].
В данном случае происходит смешение двух понятий: прекращение действия нормативного правового акта и прекращение действия нормы права. Нормативный правовой акт может прекратить свое действие, только по двум основаниям: или принята норма об его отмене, или истек срок, на который он был принят. В остальных случаях акт будет продолжать действовать, не имея при этом никаких юридических последствий. Действие формально неотмененных, однако фактически не регулирующих общественные отношения актов создает трудности для правоприменителя при выборе нужной нормы права. В идеальной ситуации нормативный правовой акт, который перестал фактически регулировать общественные отношения, должен быть отменен формально.
Отмена нормативных правовых актов может быть оформлена тремя различными способами. Во-первых, с принятием закона может быть принят закон о его введении в действие, где будут содержаться нормы об отмене ранее действовавших актов. Такая практика характерна при принятии кодексов[2]. Во-вторых, могут приниматься специальные акты, содержанием которых является только отмена нормативных правовых актов. На современном этапе нормотворчества такие акты принимаются достаточно редко и в основном на подзаконном уровне[3]. Законодатель стремится своевременно отменять «устаревшие» акты. Наиболее эффективно это получается делать третьим из возможных способов – включением специальных норм об отмене ранее действовавших норм в текст акта, содержащего новые правила поведения. По такому пути и пошел законодатель при принятии федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Комментируемые статьи, отменяют действия ранее принятых актов.
Отмена нормативных правовых актов в сфере образования преследует несколько задач, важнейшей из которых является систематизация законодательства в сфере образования для удобства его использования правоприменителями. Несмотря на то, что новый закон не получил название кодекса, он является базовым законом, регулирующим отношения в сфере образования. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать данному закону (п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). В данном случае отмена ранее принятых нормативных правовых актов не означает кардинальной реформы системы образования. Многие нормы, содержавшиеся в отмененных законах, воспроизводятся в новом законе. Отмена же актов необходима для устранения коллизии и упрощения работы с данными нормами, так как они содержатся в одном акте. Еще одна задача при отмене актов – исключить правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые фактически перестали существовать. Так, например, в Постановлении Верховного Совета СССР от 12 апреля 1984 года № 13-11 «Об Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» содержится положение об основах идейно-политического воспитания: «В идейно-политическом воспитании во главу угла надо поставить формирование сознательного гражданина, с прочными коммунистическими убеждениями. На это должны работать все элементы учебно-воспитательного процесса, вся общественная жизнь школы. Воспитывать молодежь на идеях марксизма-ленинизма, на примерах жизни и деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, историческом опыте КПСС»[4]. Несомненно, в современных общественно-политических реалиях данная норма морально устарела.
Обе комментируемые статьи содержат перечни актов, действие которых отменяется на территории Российской Федерации. Необходимость двух статей, посвященных данному вопросу, обусловлена различием правовой природы актов в них содержащихся. Статья 109 признает акты не действующими на территории Российской Федерации. В данной статье содержатся акты, изданные от имени СССР. Статья 110 признает утратившими силу актов РСФСР и Российской Федерации. Разница между актами, отмененными на территории Российской Федерации, и актами, утратившими силу, заключается в особенностях юридической техники, а также действии актов во времени и пространстве.
СССР прекратило свое существование, а Российская Федерация является правопреемником СССР на международной арене. Однако в вопросе действия нормативных правовых актов СССР вопрос решается иначе. Для того чтобы дать ответ на вопрос о действии нормативных правовых актов, принятых в советский период, необходимо рассмотреть раздел 2 и ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которыми законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, ей не противоречащей. При этом применяться может только тот акт, который был официально опубликован. Таким образом, если акт издан в советский период и не противоречит Конституции РФ, был официально опубликован, то данный акт признается действующим на территории Российской Федерации.
В состав СССР к моменту его распада входило 15 союзных республик, в их числе и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Акты, принимаемые на общесоюзном уровне, то есть на уровне СССР, действовали на территории всего Советского Союза, в том числе и на территории РСФСР. После распада СССР в конституциях многих вновь образованных государств закреплялось переходное положение о продолжении действия актов СССР. На современном этапе отменить действие акта СССР Российская Федерация не может, так как эти акты могут продолжать действовать на территории государств, входивших ранее в СССР. Такая отмена значила бы вмешательство в суверенитет других государств. Именно по этой причине в отношении любых актов, принятых от имени СССР, Российская Федерация может лишь приостановить их действие на своей территории. В отношении же актов РСФСР Российская Федерация полномочна принять решение об их отмене.
Вызывает интерес правовая природа утративших силу актов. По общему правилу акты отменяются актами равной юридической силы. Так законы отменяются законами, акты правительства – актами правительства и т.д. Однако в перечне актов, не действующих на территории Российской Федерации и подлежащих отмене, помимо собственно законов содержатся и иные акты: указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления Верховного Совета, постановления Президиума Верховного Совета СССР.
Правовая природа таких актов требует отдельного пояснения. Трудность в их определении или даже перечислении заключается в том, что нельзя определить исчерпывающий перечень вопросов, которые могли быть решаемы Верховным Советом. Как высший государственный орган СССР он мог принять к рассмотрению любой вопрос государственной жизни, отнесенной к общесоюзной компетенции. В форме постановлений, как правило, принимались распорядительные акты. Например, об утверждении персонального состава органов власти, прямо подотчетных Верховному Совету (Президиум, Совет Министров, Верховный Суд, Генеральный прокурор), об утверждении государственного бюджета и об одобрении политики советского правительства по основным направлениям внутренней и внешней политики государства. С точки зрения юридической силы, перечисленные постановления в системе источников советского права были выше, чем акты всех других органов государственной власти союза и республик.
Неоднозначные по своей юридической природе правовые акты Президиума Верховного Совета СССР являются следствием неясности в определении положения данного органа власти в системе государственного управления[5]. Среди форм правовых актов Президиума Верховного Совета можно выделить указы и постановления. Постановления Президиума представляли собой акты внутриорганизационного характера, регламентирующие деятельность самого Президиума и его аппарата. Со временем в процессе реализации своих функций перед Президиумом возникла необходимость использовать формы постановления для принятия актов, сфера регулирования которых выходила за рамки организации работы Президиума. Наиболее часто такая форма использовалась при оформлении совместных решений Президиума и иных государственных или партийных органов. В форме постановлений принимались также и акты официального толкования, так называемые интерпретационные акты.
Другой формой актов, издаваемых Президиумом Верховного Совета СССР, являлись указы. Указы, в свою очередь, подразделялись на два вида: нормативные и распорядительного характера. Первые подлежали утверждению Верховным Советом[6].
Таким образом, утратившими юридическую силу были признаны не только нормативные, но и распорядительные и интерпретационные акты.
[1] Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998.
[2] См.: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4924 и др.
[3] См: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 245 «О признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) СССР и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) РСФСР»// Собрание законодательства РФ. 2012. № 15. Ст. 1777; Постановление Правительства РФ от 26 июня 2015 года № 634 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) СССР» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 4069 и др.
[4] Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 16. Ст. 237.
[5] Кравцов Б. П. Верховный Совет СССР. М., 1954; Беспалый И. Т. Президиум Верховного Совета союзной республики. М., 1959; Кутафин О. Е. Взаимоотношения постоянных комиссий палат Верховного Совета СССР и Советом Министров СССР // Советское государство и право. 1966. № 4; Кузнецов И. Н. Компетенция Президиума Верховного Совета СССР и правовые проблемы ее регламентации // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 8.
[6] Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С.111
Модуль блогов не установлен.
