[В случае, когда малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Вред здоровью был причинен в момент проведения занятия по физической подготовке при отсутствии должного внимания преподавателя в классе, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда с образовательного учреждения.]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. по делу N 33-22466

Судья Попов Б.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

дело по кассационной жалобе Ш.М.А., кассационной жалобе ГОУ СОШ N 193 г. Москвы, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ГОУ Средняя школа N 193 г. Москвы в пользу Ш.М.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы на представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей 48 копеек, а всего сумму в размере *** рублей 48 копеек.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда ввиду причинения телесных повреждений Ш.М.М. в период, когда его несовершеннолетний сын находился под присмотром учебного заведения. Оценивает причиненный моральный вред в сумме *** рублей.

Представители истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ГОУ СОШ N 193 г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что действительно 06.12.2010 года в 11-40 в школе на уроке физкультуры произошел инцидент в ходе которого несовершеннолетний Б.С. причинил Ш.М.М. телесные повреждения.

Ответчики Б.А., Б.Э. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что несовершеннолетнего Б.С. на такие действия спровоцировал Ш.М.М.

Представитель Управления Департамента образования в судебное заседание явился, полагал необходимым компенсацию морального вреда возложить на родителей несовершеннолетнего.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просили Ш.М.А., ГОУ СОШ N 193 г. Москвы по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГОУ СОШ N 193 В., представителя Ш.М.А. - О., Б.А., Б.Э., прокурора Лазареву Е.И., полагавшую, что решение суда является законным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, но имеются основания для его изменения.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2010 года в школе N 193 во время урока физкультуры между учащимися несовершеннолетним Б.С. и несовершеннолетним Ш.М.М. возник конфликт, в результате которого Б.С. нанес удар ногой Ш.М.М. в спину в область левого бока. Ш.М.М. от боли упал на пол. В тот же день классный руководитель отвезла несовершеннолетнего в НИИ НДХИТ, где у него выявили перелом 10-го ребра слева.

Обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждаются отказным материалом проверки из ОВД района Черемушки КСП N *** от 06.12.2010 года, протоколом опроса обучающихся 6 Б класса, проведенных администрацией школы, актом о несчастном случае N ***, приказом о дисциплинарном взыскании от 09.12.2010 года, протоколом классного собрания от 07.12.2010 года, докладной запиской от 10.12.2010 года, выписками из протоколов заседания комиссии по профилактике правонарушений, служебной запиской от 15.12.2010 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно исходил из того, что в результате конфликта между учащимися, Ш.М.М. получил перелом 10 ребра слева. Указанная травма не могли не отразиться на моральном состоянии несовершеннолетнего и причинила последнему нравственные страдания и моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд обоснованно возложил ответственность на образовательное учреждение за компенсацию морального вреда, так как согласно ст. 51 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 1073 ГК РФ п. 3 в случае, когда малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

С учетом приведенных выше норм закона, а также принимая во внимание, что вред здоровью Б.С. был причинен Ш.М.М. в момент проведения занятия по физической подготовке при отсутствии должного внимания преподавателя в классе, что привело к подобному инциденту, суд пришел к обоснованному и верному выводу о взыскании морального вреда с образовательного учреждения.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального с родителей несовершеннолетнего не достигшего четырнадцати лет является правильным, так как инцидент произошел по вине образовательного учреждения. Однако в резолютивной части решения суд не указал на отказ в удовлетворении требований Ш.М.А. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в иске Ш.М.А. к Б.А., Б.Э. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ГОУ Средняя образовательная школа N 193 г. Москвы в пользу Ш.М.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы на представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей 48 копеек, а всего сумму в размере *** рублей 48 копеек.

В иске Ш.М.А. к Б.А., Б.Э. о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.