[Обязанность по несению бремени содержания имущества школы, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ей в оперативное управление, в том числе, по обеспечению восстановления частично отсутствующего ограждения территории школы возлагается на собственника объекта социальной инфраструктуры, полномочия по управлению и финансовому обеспечению которого возложены на администрацию города. Суд обязал администрацию в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения.]
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу № 33-4986/2014
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к Администрации Волгограда о возложении обязанности установить периметральное ограждение,
по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц общества и государства к Администрации Волгограда о возложении обязанности установить периметральное ограждение - удовлетворить.
Возложить на администрацию Волгограда обязанность установить периметральное ограждение вокруг МОУ СОШ № 21 с углубленным изучением отдельных предметов Ворошиловского района г. Волгограда, включая школьный стадион в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к Администрации Волгограда о возложении обязанности по установлению периметрального ограждения. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием граждан, в деятельности образовательных учреждений Ворошиловского района г. Волгограда, установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части отсутствия на территории образовательного учреждения - МОУ СОШ № 21 ограждения.
Поскольку отсутствие ограждения способствует проникновению на территорию данного образовательного учреждения посторонних лиц, в целях устранения указанных нарушений, с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить периметральное ограждение вокруг МОУ СОШ № 21 г. Волгограда, включая школьный стадион.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации Волгограда по доверенности П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года отменить, в удовлетворении требований прокурора к администрации Волгограда отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Волгограда по доверенности К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Прокурор Стрельникова В.В. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, основанная на принципе приоритета мер по предупреждению терроризма, которые заключаются в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (п. 7 ст. 2., подп. а, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.
Основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.2821-10".
Санитарные правила направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (п. 1.1. СанПиН 2.4.2.2821-10).
Территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена (п. 3.1 СанПиН).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (п. 3 ст. 215 ГК РФ).
То есть собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (ст. 210 ГК РФ).
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об образовании в Российской Федерации").
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения 18 ноября 2013 года прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием граждан было установлено, что на территории образовательного учреждения - МОУ СОШ № 21, а именно на территории школьного стадиона по <адрес> на территории школьного стадиона, прилегающей ко двору <адрес> на территории, прилегающей к теплице, напротив <адрес> отсутствует ограждение, по указанной улице со стороны детского сада, а также по <адрес> напротив <адрес> имеется разрыв сетки рабица. Между школьным двором и школьным стадионом ограждением является сетка рабица, в которой имеются прорывы, что способствует свободному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, о чем 18 ноября 2013 года составлен акт с приложенной фото-таблицей.
Директор образовательного учреждения МОУ СОШ № 21 неоднократно обращалась в администрацию Волгограда с заявкой о предоставлении денежных средств на восстановление периметрального ограждения. Однако, принимаемые должностным лицом меры, не дали положительных результатов.
Таким образом, является установленным факт отсутствия в нарушение "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которые являются обязательными для исполнения, на территории школы № 21 полного ограждения, а потому необходимо его восстановление, однако денежные средства для этого образовательному учреждению не выделяются.
Согласно п. п. 1.4; 1.5; 7.1.1; 7.2.2. Устава муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 21 с углубленным изучением отдельных предметов Ворошиловского района г. Волгограда, учредителем школы является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Собственником имущества, передаваемого в оперативное управление Школы, является муниципальное образование Волгоград. Департамент муниципального имущества осуществляет от имени муниципального образования Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в частности и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством. Имущество закрепляется за школой на праве оперативного управления Департаментом муниципального имущества и является муниципальной собственностью Волгограда. Земельные участки, необходимые для выполнения Школой своих уставных задач, предоставляются ей на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения Школой муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Волгограда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, полномочиями по управлению муниципальной собственностью Волгограда обладает администрация Волгограда.
Доказательств того, что имущество, переданное в оперативное управление школе № 21, не находится в муниципальной собственности, материалы дела не содержат.
В этой связи, обязанность по несению бремени содержания имущества школы № 21, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ей в оперативное управление, в том числе, по обеспечению восстановления частично отсутствующего ограждения территории школы в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях" возлагается в силу прямого указания закона именно на собственника объекта социальной инфраструктуры, полномочия по управлению и финансовому обеспечению которого возложены на администрацию Волгограда.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требования прокурора о возложении обязанности на ответчика - администрацию Волгограда в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что обязанность администрации установить ограждение территории образовательного учреждения не предусмотрена действующим законодательством, ошибочно, основано на неправильном применении приведенных выше норм права.
Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, при этом не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных, решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований прокурора, возложении на администрацию обязанности установить периметральное ограждение территории МОУ СОШ № 21 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности П. - без удовлетворения.
