[Признано правомерным увольнение учителя математики за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося. Учителем оказывалось психическое насилие над ребенком в течение длительного время в ходе индивидуального обучения, который предпринял попытку суицида непосредственно после окончания урока. Приведенными суду доказательствами подтверждается негативное психическое воздействие истицы на ученика, приведшее к унижению чувства собственного достоинства ученика и нарушение прав обучающегося.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2014 г. по делу № 33-4227/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л., Хайрутдинове Д.С.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г.Ф. на решение Салаватского городского суда РБ от 14 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления И.Г.Ф. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 2" городского округа город Салават Республики Башкортостан об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия

установила:

И.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 2" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МБОУ "Гимназия № 2" адрес об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с МБОУ "Гимназия № 2" адрес и принята на работу в качестве учителя математики с адрес с ней заключен трудовой договор № ... от дата.

Приказом № ... от дата истец уволена дата по п. 2 ст. 336 Трудового Кодекса РФ, за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося.

Полагает увольнение незаконным.

Иск мотивирован тем, что в приказе об увольнении отсутствует какая-либо мотивировка, оспаривает наличие оснований для увольнения, полагает, что обучающийся в ее классе Б. с ее стороны какому-либо насилию не подвергался.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора К.А.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Пункт 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ предусматривает самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе администрации увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Это основание для увольнения соотносится с законодательными установками, предусмотренными в ФЗ "Об образовании".

В силу ст. 15 Закона РФ "Об образовании" дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

Согласно п. 2 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в администрацию школы поступило письменное заявление от мамы ученика 8-го класса МБОУ "Гимназия № 2" адрес БГИ о том, что дата ее сын Б. будучи на индивидуальном обучении по предмету "геометрия" у педагога школы И.Г.Ф. предпринял попытку суицида непосредственно после окончания урока.

В связи с поступившим заявлением Б.Г.И. был издан приказ № ... от дата о проведении служебного расследования. Во время проведения служебного расследования И.Г.Ф. отстранена от работы и общения с учеником 8"А" класса Б. № ... С указанным приказом И.Г.Ф. ознакомлена в тот же день № ... о чем имеется ее подпись в приказе.

Суду были представлены доказательства того, что учителем И.Г.Ф. оказывалось в течение длительного время в ходе индивидуального обучения Б. психическое насилие.

Такими доказательствами по делу являются Акт служебного расследования № ... от дата справкой об итогах служебного расследования от дата.

Показания свидетелей Л.О.В. (педагога иностранного языка), показавшей, что она была приглашена И.Г.Ф. дата для выяснения посещения Б. ее занятий по английскому языку. Застала Б. в слезах при разговоре с И.Г.Ф. в этот день.

Показаниями свидетеля И.В.А., которая присутствовала при разговоре И.Г.Ф. и Б. дата, показала, что у мальчика после предъявления ему претензий со стороны И.Г.Ф. началась истерика.

По результатам изучения ситуации с Б. представлено психологическое заключение от дата.

Свидетель Б.Л.Х. подтвердила в суде, что являлась участником комиссии по расследованию ситуации ученика Б. учителем И.Г.Ф., как психолог и убедилась в том, что учитель создала для ученика психотравмирующую ситуацию, в результате которой у ученика создалось впечатление, что "он плохой, приносит всем только плохое и это нужно остановить ...", а эмоциональное отношение учителя к ученику носили агрессивный характер

Приведенными доказательствами подтверждается негативное психическое воздействие истицы на ученика Б., приведшее к унижению чувства собственного достоинства ученика и нарушение прав обучающегося, предусмотренных п. 9 ст. 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Изложенные доказательства опровергают доводы истицы об отсутствии с ее стороны негативного воздействия на ученика Б. которое правильно квалифицировано, как психическое насилие.

Не состоятельны доводы истицы о не мотивированности приказа об увольнении, поскольку все приведенные акты и заключения указаны в приказе об увольнении, как основания для увольнения И.Г.Ф. по п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Приведенные доказательства исследованы судом, являются достаточными, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу решения суда об отказе И.Г.Ф. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Избранную меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения судебная коллегия полагает соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что поведение учителя могло привести к непоправимым последствиям. В этой связи обращает на себя внимание и довод апелляционной жалобы истицы о том, что истица не делает правильных выводов из сложившейся ситуации, а указывает на то, что ученик устроил попытку суицида, "чтобы ей отомстить". Обращает на себя внимание, что изначально мать Б. Б.С. просила только заменить учителя, но И.Г.Ф. не соглашалась с заменой ее на другого учителя при проведении индивидуальных занятий с Б.

В деле имеется справка о том, что Б. находился на индивидуальном обучении в связи с наличием заболевания сердца "пароксизмальная тахикардия", что также предполагало бы общение с ребенком в щадящем режиме с позиций позитивной, а не всегда негативной оценки ученика.

При этом из заключения психолога следует, что ребенок не конфликтен, что отмечают согласно материалов дела и другие учителя.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на незаконность акта служебного расследования от № ...., не могут быть приняты во внимание, поскольку названный акт расследования в установленном порядке истицей не был обжалован.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не свидетельствует о необоснованности решения, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что под психологическим насилием законодатель определил уголовно наказуемое деяние, в котором она не была признана виновной, а потому применение к ней дисциплинарной ответственности работодателем неправомерно, не имеют юридического значения для поставленного истицей перед судом вопроса.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к ней, конфликтная ситуации голословны, судом первой инстанции они были проверены и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, оспаривающие психологическое заключение Б. и как следствие незаконности приказа и увольнения истца основаны на неправильном толковании норм права. Представленные в суд первой инстанции заключение комиссии и психологическое тестирование истец не оспорила.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которая дана судом при вынесении решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Поскольку судом увольнение истицы признано законным и обоснованным, то суда правомерно отказал истице в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Салаватского городского суда РБ от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ф.КРЫГИНА

Судьи

Л.Л.ТАРАТАНОВА

Д.С.ХАЙРУТДИНОВ