[Решение о призыве на военную службу отменено, за гражданином признано право на отсрочку, поскольку истец, поступив на обучение по программе начального профессионального образования, а затем продолжив обучение по программе среднего профессионального образования, ранее не пользовавшийся правом на отсрочку от призыва и не достигший возраста 20 лет, при изменении законодательства имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2014 г. № 33-885/2014

Судья Утянский В.И.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе отдела Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта на решение Ухтинского городского суда от 19 декабря 2013 года, по которому: заявление У. удовлетворено.

Признано незаконным решение призывной комиссии МО ГО "Ухта" от 15.11.2013 о призыве У. на военную службу.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

установила:

У. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта о призыве на военную службу незаконным, праве на отсрочку от призыва на военную службу, указав, что имеет право на отсрочку в силу закона, поскольку проходит обучение по программе среднего профессионального образования "... в....

В судебном заседании У. и его представитель заявление поддержали.

Представители Военного комиссариата Республики Коми и призывной комиссии МО ГО "Ухта" в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела следует, что по окончании 9 классов, 01.09.2011 У. поступил на очное отделение в..." по программе подготовки начального профессионального образования по профессии "..." и в настоящее время обучается на... курсе по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования по профессии..., которая в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 г. № 276-ст, входит в укрупненную группу... (...), имеющую свидетельство о государственной аккредитации <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> (рег. <Номер обезличен>), срок действия до 26.02.2014 г., срок окончания обучения в образовательном учреждении - январь 2014 г.

Решением призывной комиссии МОГО "Ухта" от 15.11.2013 заявитель призван на военную службу.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Признавая необоснованными возражения отдела Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта и удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что У.., обучаясь по программе среднего профессионального образования, в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию образовательной программы среднего профессионального образования, имеет право на отсрочку от призыва на все время обучения.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В соответствии со статьей 22, подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет.

Согласно действовавшего в редакции Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ (ред. 24.10.2007) подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имели граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

В силу пункта 6 статьи 163 Федерального закона № 185-ФЗ от 2 июля 2013 года гражданам, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставлено право пользования указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления.

В соответствии со статьей 108 Федерального закона "Об образовании в РФ" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Приказом Минобрнауки России от 02.08.2013 № 897 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по профессии 131003.06 Вышкомонтажник (широкого профиля).

Доводы отдела Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта в апелляционной жалобе, что на день принятия призывной комиссией решения о призыве заявителя на военную службу он проходил обучение по программе подготовки по программе начального, а не среднего профессионального образования и соответственно неправильным является вывод суда, что У. имеет право на отсрочку от призыва в армию в связи с обучением, судебная коллегия признает несостоятельными как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований, У. призывной комиссии и в последующем суду была представлена справка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтверждающая, что он является студентом дневного очного отделения... курса по профессии... "...", окончание обучения 31.01.2014.

Данная справка учебного заведения оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно принята и положена в основу решения как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, доводы заявителя, что он проходил на день призыва на военную службу обучение по программе среднего профессионального образования по программе квалифицированных рабочих (служащих) подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что У., поступив на обучение по программе начального профессионального образования до 01.09.2013, а затем, продолжив обучение по программе среднего профессионального образования, ранее не пользовавшийся правом на отсрочку от призыва и не достигший возраста 20 лет, при изменении законодательства, имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта - без удовлетворения.