ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. по делу № А56-17526/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Флоридан"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу № А56-17526/2007 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "Фирма Флоридан"
к Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу,
о признании недействительным постановления
при участии:
от заявителя: и.о. генерального директора Чернышова Е.П., приказ от 20.04.2007 № 15, Ангрезиус Ю.Ю., доверенность от 16.07.2007 № 191
от ответчика: Лыкова Н.Ю., доверенность от 10.09.2007 № 17-01.
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма Флоридан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.06.2007 № 244 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.10.2007 в удовлетворении требований общества отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку право реализации продукции без применения контрольно-кассовой машины в буфете общеобразовательного учебного заведения или приравненного к таковым предоставлено законодательством.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа указал на их несостоятельность.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 03.05.2007 № 370 инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в буфете-столовой государственного образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат № 1 Василеостровского района" (далее - учебный комбинат), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ВО, Большой пр., д. 88. ЗАО "Фирма Флоридан" на основании государственного контракта от 27.12.2006 № 7 и договора от 26.01.2007 осуществляет деятельность по организации питания учащихся школ во время проведения учебных занятий по дисциплинам основного общего, среднего (полного) общего образования: технологии, информатике, основ безопасности жизнедеятельности, а также прохождения учебно-производственной практики в учебном комбинате.
В ходе проверки установлен факт осуществления обществом денежных расчетов за проданный товар (чай с сахаром, шоколад "Баунти", леденцы "Орбит", всего на сумму 37 руб. 00 коп.) без применения контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности, о чем составлен акт от 04.05.2007 № 004470/470. На основании указанного акта 04.05.2007 инспекция вынесла определение № 470 о возбуждении дела в отношении общества об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
31.05.2007 в присутствии законного представителя общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 0221, на основании которого 14.06.2007 вынесено постановление № 244. В соответствии с указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" учебный комбинат не относится к общеобразовательным школам и приравненным к ним учебным заведениям, а значит общество не имело оснований для осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут проводить денежные расчеты с населением без применения ККТ.
Пунктом 3 статьи 2 этого Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.
Согласно правилам, предусмотренным частью 5 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на эти учреждения, а также должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся и воспитанников.
В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196, отнесение учреждений к общеобразовательным ставится в зависимость от реализации учебным заведением общеобразовательных программ начального, основного, среднего (полного) общего образования.
Согласно пункту 2.1 Устава учебного комбината в нем реализуются образовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования в части изучения дисциплин: технология, информатика, основы безопасности жизнедеятельности, которым обучаются учащиеся школ, лицеев и гимназий Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности отнесения учебного комбината к общеобразовательным школам и приравненным к ним учебным заведениям.
Кроме того, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях предусмотрена такая ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, образовательное учреждение имеет специально оборудованное помещение (столовую), позволяющее производить продукты питания и организовывать питание, в данном случае школьников и работников учебного комбината. Проверка соблюдения учреждением законодательства была проведена во время учебных занятий.
Ссылка налогового органа на то, что при обеспечении питанием лиц, не обучающихся в образовательном учреждении, последнее обязано применять ККТ, необоснованна, поскольку законодателем не обеспечен механизм, позволяющий образовательному учреждению отличать учащихся и работников школ при исполнении обязанностей, предусмотренных Законом об образовании, при реализации продуктов питания от иных лиц.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что общество могло принять меры, которые обеспечили бы ему возможность отличать учащихся и работников школ при реализации продуктов питания от иных лиц, но не приняло их, налоговый орган суду не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция не имела правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу № А56-17526/2007 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания от 14.06.2007 № 244.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
