[Принцип очередности в комплектовании дошкольных образовательных учреждений не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной или первоочередной прием в учреждение, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования связан с порядком комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений. Наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценить как бездействие по выполнению обязанности по обеспечению доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца. Выдача ребенку истца путевки в дошкольное образовательное учреждение ранее лиц, стоящих в очереди перед ним, нарушит право на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования иных детей, вставших на учет ранее ребенка истца. Кроме того, истцу предлагалось воспользоваться возможностью пребывания ребенка в группе кратковременного пребывания на основании заявления и без учета очередности, которое не влекло бы исключения из списка лиц, нуждающихся в устройстве в образовательные учреждения на условиях полного дня. С учетом указанных фактов суд не признал право несовершеннолетнего на получение места в детском саду нарушенным.]

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2013 г. по делу № 33-15681/2013

 

Судья Шабалдина Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Москаленко Ю.П.,

Сомовой Е.Б.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч. к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", Управлению образования города Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать предоставление общедоступного, бесплатного дошкольного образования в группе полного дня в муниципальном общеобразовательном учреждении, реализующего общеобразовательную программу дошкольного образования, взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе представителя истца - К., действующего на основании доверенности от <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2013.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца - Ф., действующего на основании доверенности от <...>, возражения представителя ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Управления образования г. Екатеринбурга - Ш., действующей на основании доверенностей от <...> и <...>, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что имеет несовершеннолетнего <...>, А., <...> года рождения <...> ее <...> был поставлен на учет в отделе образования <...> для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. Истец полагает, что Администрацией г. Екатеринбурга было необоснованно отказано в предоставлении ее <...> доступа к бесплатному дошкольному образованию, что ограничило его право на гарантированное государством общедоступное бесплатное дошкольное образование. Администрация г. Екатеринбурга обязана обеспечивать доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Поскольку указанная обязанность администрацией не выполнена, следовательно, имеет место бездействие Администрации по выполнению указанной обязанности. Из-за бездействия Администрации г. Екатеринбурга при исполнении полномочий по решению вопроса местного значения в сфере дошкольного образования, выразившегося в непринятии мер по обеспечению возможности получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и фактическом непредставлении гарантируемого общедоступного и бесплатного дошкольного образования, <...> не может нормально общаться в коллективе, у него проблемы <...>, ребенок нуждается в занятиях с <...> и в общении с другими детьми. Бездействие со стороны ответчика лишает Ч., воспитывающую ребенка без мужа, возможности реализовать свое право на труд, получать за него вознаграждение, обеспечивать семью финансово. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просила признать незаконным бездействие ответчиков при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дошкольного образования, выразившееся в непринятии мер по обеспечению А. возможностью получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном учреждении в группе полного дня. Также просила взыскать убытки в виде упущенной выгоды - недополученный заработок с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию причиненных моральных страданий в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2013 в удовлетворении исковых требований А. отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца - К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации право на образование гарантируется без какой бы то ни было дискриминации. Во исполнение ст. 2 протокола № 1 Конвенции о защите прав человека никому не может быть отказано в праве на образование. В соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного образования относится к вопросам местного значения муниципального района. Администрация г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Поскольку указанная обязанность ответчиком не исполнена, то имело место бездействие, которое истец просит признать незаконным. Полагает, что непредоставление А места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении нарушает его право на общедоступное и бесплатное образование, а также лишает истца возможности распоряжаться своей способностью к труду, вследствие отсутствия свободного времени по причине ухода за ребенком.

В судебном заседании представитель истца Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Управления образования Администрации г. Екатеринбурга - Ш. возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 № 1014.

Согласно указанному нормативному акту образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений. Образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 28.08.2006 № 850 "О делегировании отдельных полномочий в сфере образования Администрациям районов" администрациям районов в сфере дошкольного образования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" делегировано полномочие ведения учета детей, подлежащих обязательному обучению в подведомственных учреждениях района, реализующих образовательные программы основного общего образования. Кроме того, п. 4 указанного постановления Главы г. Екатеринбурга установлено, что администрации районов по вопросам в сфере образования подчиняются Администрации г. Екатеринбурга и Управлению образования Администрации г. Екатеринбурга и обязаны выполнять их приказы и распоряжения.

Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 25.04.2012 № 941/36-ро "Об утверждении положения о порядке комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений, реализующих основные общеобразовательные программы дошкольного образования, муниципального образования "город Екатеринбург" установлен предварительный учет детей для их дальнейшего распределения в порядке очередности общего регистрационного номера и достижения определенного возраста. Предусмотрено внеочередное и первоочередное право родителей на получение путевок.

В соответствии с п. 11 главы III указанного распоряжения от 25.04.2012 № 941/36-ро комплектование осуществляется с 01 мая по 31 августа каждого года. В остальные месяцы комплектование осуществляется при наличии мест в муниципальных детских образовательных учреждениях.

Основанием для включения ребенка в список на получение путевки в муниципальное образовательное учреждение является очередность по дате регистрации обращения родителей (законных представителей) в отдел образования для постановки ребенка на учет, по каждой возрастной группе, отдельно начиная с даты рождения детей до сентября по август следующего календарного года.

Согласно Распоряжению Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 31.01.2013 № 115/46/67 утверждено Положение и состав районной комиссии по комплектованию детьми муниципальных образовательных учреждений, реализующих основные общеобразовательные программы дошкольного образования Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Данное положение установило порядок работы комиссии по формированию списков детей на получение путевок в муниципальные образовательные учреждения Орджоникидзевского района, реализующие основные образовательные программы дошкольного образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация г. Екатеринбурга не осуществляет учет детей, нуждающихся в получении места в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, не выдает путевки для посещения детьми образовательных учреждений. Указанные функции возложены на районные администрации, в данном случае - отдел образования Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, Ч. является <...> А., <...> года рождения.

<...> зарегистрирован в отделе образования Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга под общим регистрационным номером по журналу - <...>, текущая очередь в автоматизированной системе "Электронная очередь" - <...>.

Количество мест, комплектуемых в дошкольные образовательные учреждения Орджоникидзевского района на 2013/2014 учебный год для детей возраста с 4 до 5 лет, составило <...>, из них <...> места в порядке внеочередного и первоочередного права родителей и <...> мест в соответствии с очередностью, определенной по дате постановки ребенка на учет. Положением, утвержденным распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга № 941/36-ро от 25.04.2012, предусмотрен общий учет в границах административного района согласно "Книге учета детей, нуждающихся в устройстве в муниципальные образовательные учреждения" и автоматизированной системе учета. Указанное количество мест в дошкольных образовательных учреждениях района и количество детей согласно электронной очереди не позволило удовлетворить потребности всех нуждающихся в местах в детских садах.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчиков по обеспечению А. возможности получения дошкольного образования в муниципальном бесплатном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поступление ребенка в группы муниципального дошкольного образовательного учреждения возможно только в порядке очередности или при наличии установленных нормативными правовыми актами льгот - в первую очередь либо вне очереди. Судом установлено, сторонами не обжалуется, что внеочередного и первоочередного права на выделение путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение у А. не имеется.

Исходя из анализа правовых актов, суд пришел к верному выводу, что принцип очередности в комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной или первоочередной прием в учреждение, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с установленным порядком предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении осуществляется в порядке очередности, а при наличии льгот в первоочередном или внеочередном порядке.

Как установлено по делу, <...> поставлен на учет на получение путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение согласно поданному заявлению, на момент разрешения спора к лицам, имеющим право на первоочередное либо внеочередное получение места в образовательное учреждение для ребенка, не относится. Кроме того, как следует из материалов дела, истцу предлагалось воспользоваться возможностью пребывания ребенка в группе кратковременного пребывания на основании заявления и без учета очередности, которое не влекло бы исключения из списка лиц, нуждающихся в устройстве в образовательные учреждения на условиях полного дня, от чего истец отказался.

Наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценить как бездействие по выполнению обязанности по обеспечению доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца. Как указал суд, выдача <...> истца путевки в дошкольное образовательное учреждение ранее лиц, стоящих в очереди перед ним, нарушит право на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования иных детей, вставших на учет в отделе образования Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ранее ребенка истца. С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не признает право несовершеннолетнего А. на получение места в детском саду нарушенным.

На этом основании доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении права А. на общедоступное и бесплатное образование признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, выражающими процессуальную позицию лица, участвующего в деле.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.КОНСТАНТИНОВА

 

Судьи

Ю.П.МОСКАЛЕНКО

Е.Б.СОМОВА