ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. по делу N А82-12936/2007-9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008

по делу N А82-12936/2007-9,

принятые судьями Суховерховой И.В.,

Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по иску муниципального учреждения "Управляющая компания"

к муниципальному образовательному учреждению Дубковская средняя общеобразовательная школа,

Управлению образования администрации Ярославского муниципального района,

Управлению экономики и финансов администрации Ярославского муниципального района,

Департаменту финансов Ярославской области,

Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 1 431 рубля 96 копеек

и

установил:

муниципальное учреждение "Управляющая компания" (далее - МУ "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образовательному учреждению Дубковская средняя общеобразовательная школа (далее - Школа), Управлению образования администрации Ярославского муниципального района (далее - Управление образования), Управлению экономики и финансов администрации Ярославского муниципального района (далее - Управление экономики и финансов), Департаменту финансов Ярославской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 1 431 рубля 96 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам в сельской местности.

Арбитражный суд Ярославской области привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), суд решением от 01.04.2008 удовлетворил иск в полном объеме за счет Минфина; в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказал. Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное количество выделяемых из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2008 оставил решение от 01.04.2008 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Минфин в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.03.2008 и постановление от 09.09.2008 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, с 01.01.2005 затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, занятым и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), должны компенсироваться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, следовательно, убытки взысканы с ненадлежащего ответчика.

С точки зрения Минфина, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" не подлежит применению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А82-12936/2007-9 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы Минфина и документы, представленные в дело, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, МУ "Управляющая компания" (Учреждение) и Школа заключили договор о компенсации расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг некоторым категориям граждан, имеющих право на социальные меры поддержки, от 20.02.2006 N Л/65. Данный договор заключен в целях определения механизма компенсации Школой расходов МУ "Управляющая компания", связанных с предоставлением Учреждением бесплатной жилой площади и коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 0,017 Гкал на один квадратный метр жилой площади в месяц в течение всего года специалистам согласно перечню должностей, утвержденному постановлением главы Ярославского муниципального образования от 29.03.2005 N 436 "О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных на территории Ярославского муниципального образования", работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области, имеющих право на социальную поддержку в соответствии с законом Ярославской области от 21.12.2004 N 62-з (пункт 1.1 договора).

По решениям Ярославского районного суда Ярославской области от 11.07.2007 и 18.07.2007, вступившим в законную силу, с МУ "Управляющая компания" взысканы суммы, уплаченные за отопление, наем, текущий ремонт и содержание жилья, в пользу граждан, имеющих право на льготное обеспечение; также суд обязал МУ "Управляющая компания" вычесть из платежных балансов незаконно начисленные платежи за отопление, содержание жилья и текущий ремонт, из лицевых счетов - за наем жилья за период с апреля по июнь 2007 года.

В сою очередь, МУ "Управляющая компания" выставило Школе счета-фактуры от 24.08.2007 N 1877 и от 24.09.2007 N 2134 на общую сумму 1 431 рубль 96 копеек, которые не были оплачены образовательным учреждением, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возложении понесенных истцом расходов на Российскую Федерацию в лице Минфина за счет казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел выводы судов правомерными в силу следующего.

Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", также устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П пришел к выводу о том, что, обязав в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона об образовании в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание, что они имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от "натуральных" льгот к субсидиям (компенсациям) не должен ухудшать сложившийся уровень социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, то есть соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

С целью оказания необходимой помощи регионам федеральным законом от 19.12.2006 "О федеральном бюджете на 2007 год" (статья 43) утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2007 год, средства которого направляются в том числе на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.

Таким образом, норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не внесла изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".

Во исполнение названных нормативных актов финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.04.2004 N 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Следовательно, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что в спорный период из федерального бюджета выделялись Ярославской области средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот.

Доказательства обратного Министерство финансов Российской Федерации в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Суды установили, что Ярославская область исполнила возложенные на нее обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону об образовании. Доказательств нецелевого использования полученных и израсходованных муниципальным образованием денежных средств от субъекта Российской Федерации не имеется.

Таким образом, предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суды первой и второй инстанций правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А82-12936/2007-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА