ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. по делу N А62-476/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Смоленский физико-математический лицей" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А62-476/2011,

установил:

муниципальное образовательное учреждение "Смоленский физико-математический лицей" (далее по тексту - МОУ "Смоленский физико-математический лицей", образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными заключения экспертной комиссии по результатам аккредитационной экспертизы лицея от 07.10.2010, приказа Департамента Смоленской области по образованию и науке от 03.12.2010 N 219-л "Об итогах государственной аккредитации МОУ "Смоленский физико-математический лицей", о признании МОУ "Смоленский физико-математический лицей", прошедшим государственную аккредитацию и аккредитованным сроком на 5 лет с подтверждением по виду "лицей", и с требованием обязать Департамент Смоленской области по образованию и науке (отдел лицензирования и аккредитации образовательных учреждений Управления по надзору и контролю в сфере образования) (далее - Департамент) оформить и выдать лицею соответствующее свидетельство (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицей просит указанные решение и постановление по настоящему делу отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Смоленска от 18.08.2008 N 1171-адм муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 28 г. Смоленска" реорганизована путем преобразования в МОУ "Смоленский физико-математический лицей".

14 ноября 2008 года лицею выдана лицензия N 293541 сроком действия до 14.11.2013 на право осуществления общеобразовательной деятельности.

6 сентября 2010 года образовательное учреждение обратилось с заявлением о его аккредитации по типу "общеобразовательное учреждение" по виду "лицей" с наименованием "МОУ "Смоленский физико-математический лицей".

Рассмотрев представленные учреждением документы и проведя экспертизу его образовательной деятельности на предмет соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, соответствия реализуемых образовательным учреждением образовательных программ различных уровня и направленности федеральным государственным требованиям, соответствия показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его типа и вида установленным критериям, экспертная комиссия, созданная приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке от 20.09.2010 N 161, пришла к выводу, что МОУ "Смоленский физико-математический лицей" не соответствует государственным требованиям, предъявляемым к образовательным учреждениям вида "лицей". Указанное учебное заведение признано прошедшим государственную аккредитацию с подтверждением ранее установленного ему государственного статуса по типу - "общеобразовательное учреждение" и виду "средняя общеобразовательная школа".

Экспертной комиссией был установлен критический уровень, характеризующий организационно-правовое обеспечение образовательного процесса, так как цели образовательного учреждения не в полной мере отражают стоящих перед ним задач углубленного изучения предметов. Кроме того, в заключении комиссии указано на несоответствие учебных программ государственным требованиям для образовательных учреждений данного вида и структуры классов Типовому положению об общеобразовательном учреждении. Последнему также указано на необходимость повышения среднего балла по результатам реализации программ среднего общего образования с углубленной подготовкой по техническому и естественно-научному профилю и качества подготовки выпускников, а также разработать комплекс мер по подготовке учащихся (одаренных детей) к олимпиадам. В экспертном заключении отражены и другие критерии, которые не позволяют отнести данное учебное заведение по виду - "лицей".

На основании решения аккредитационной коллегии Департаментом издан приказ от 03.12.2010 N 219-л, в соответствии с которым лицей признан прошедшим государственную аккредитацию сроком на 5 лет по типу "общеобразовательное учреждение" по виду "средняя общеобразовательная школа" с предоставлением права выдачи документов государственного образца по программам основного общего и среднего (полного) общего образования; и было решено выдать временное свидетельство об аккредитации сроком на 6 месяцев, обязав директора в установленном порядке привести наименование образовательного учреждения в соответствие с установленным государственным аккредитационным статусом и разработать план мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе аккредитационной экспертизы, и представить его в месячный срок в отдел лицензирования и аккредитации образовательных учреждений Управления по надзору и контролю в сфере образования.

Считая указанные действия Департамента незаконными, МОУ "Смоленский физико-математический лицей" оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовавшей на момент проведения государственной аккредитации) государственная аккредитация образовательного учреждения дает ему право на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования.

Государственная аккредитация образовательного учреждения (за исключением дошкольного образовательного учреждения, образовательного учреждения дополнительного образования детей) включает в себя экспертизу соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, а также показателей деятельности образовательного учреждения, которые необходимы для определения его вида.

Перечень показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его вида и категории, и показателей деятельности его филиалов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Экспертиза проводится комиссией по государственной аккредитации, которая создается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования. В состав этой комиссии включаются эксперты из числа лиц, прошедших соответствующую подготовку, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Государственная аккредитация ранее аккредитованных образовательного учреждения или научной организации по новым для них образовательным программам проводится на основании экспертизы соответствия содержания и качества подготовки выпускников такого образовательного учреждения или такой научной организации федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям для указанных образовательных программ.

Имеющие государственную аккредитацию образовательное учреждение, научная организация не реже чем один раз в пять лет проходят государственную аккредитацию.

Порядок государственной аккредитации образовательных учреждений установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 522 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций" (действовавший в период проведения аккредитации лицея, далее - Положение).

Согласно п. 17 Положения критерии показателей деятельности образовательного учреждения, за исключением образовательного учреждения, реализующего образовательные программы среднего профессионального образования, необходимых для определения его вида и категории, государственная аккредитация которого отнесена к компетенции аккредитационного органа субъекта Российской Федерации, утверждаются соответствующим аккредитационным органом субъекта Российской Федерации на основании требований типовых положений об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов и с учетом сведений, содержащихся в банках данных государственной аккредитации.

Вопрос о государственной аккредитации рассматривается коллегиальным органом аккредитационного органа на основании заключения комиссии по государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации и сведений о соответствии показателей деятельности образовательного учреждения критериям показателей, необходимых для определения его вида или категории. Полномочия коллегиального органа и его персональный состав определяются аккредитационным органом (п. 18 Положения).

На основании результатов рассмотрения коллегиальным органом вопроса о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации или об отказе в государственной аккредитации, о лишении образовательного учреждения или научной организации государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам либо о приостановлении или возобновлении действия свидетельства. Решение коллегиального органа оформляется распорядительным документом аккредитационного органа (п. 20 Положения).

При принятии решения о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации выдается свидетельство сроком на 5 лет (п. п. 21, 22 Положения).

В случае установления образовательному учреждению при государственной аккредитации иного государственного статуса, отличного от установленного ранее и (или) от указанного в наименовании, ему выдается временное свидетельство не более чем на 6 месяцев. Такое свидетельство дает образовательному учреждению на соответствующий срок все права образовательного учреждения, имеющего государственную аккредитацию. Свидетельство выдается образовательному учреждению на основании заявления и документов, подтверждающих приведение его наименования в соответствие с установленным государственным статусом. При этом в его наименовании не допускается указание нескольких видов образовательных учреждений (п. 25 Положения).

Из материалов дела следует, что приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке от 10.06.2009 N 523 для осуществления государственной аккредитации образовательных учреждений создана аккредитационная коллегия Департамента (далее - аккредитационная коллегия), утверждены ее положение и состав.

Приказом Департамента от 18.06.2010 N 9-УНК в целях нормативного обеспечения государственной аккредитации образовательных учреждений (организаций) Смоленской области утверждены критерии показателей деятельности образовательных учреждений (организаций), необходимых для определения их типа, вида и категории.

Приказом Департамента от 01.10.2010 N 170-л утверждены примерные формы экспертных заключений в помощь эксперту комиссии по государственной аккредитации общеобразовательного учреждения (организации) Смоленской области. В приложении N 2 к данному приказу содержатся примерные критериальные уровни к примерным формам экспертных заключений по государственной аккредитации общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению от 07.10.2010 показатель, характеризующий организационно-правовое обеспечение образовательного процесса, оценен как критический, так как цели образовательного учреждения не в полной мере отражают стоящих перед ним задач углубленного изучения предметов. Указанные в пункте 2.2 устава цели не отражают профилизацию данного образовательного учреждения и специализацию по виду "лицей", который был заявлен на аккредитацию; не имеется ссылки на углубленное изучение конкретных предметов.

Кроме того, в порядке приема обучающихся в лицей (п. п. 3.8 - 3.10 устава) не отражен порядок приема обучающихся в классы углубленного изучения предметов на II ступени основного общего образования, не указано на какой уровень образования обучающиеся зачисляются, в том числе специализация. Устав не содержит ссылки на положение о порядке приема в муниципальные образовательные учреждения г. Смоленска на ступени начального образования, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Помимо указанного, суд признал, что устав лицея и соответствующее положение, на которое имеется отсылка в п. 3.15 устава, не отражают характер системы выставления оценок при промежуточной аттестации обучающихся, в то время как в соответствии с п. "д" ст. 13 Закона "Об образовании" система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения должна быть указана именно в уставе, а не в локальных актах.

Суд согласился с выводами аккредитационного органа о том, что порядок отчисления обучающихся и перевода в следующий класс не отражает особенностей функционирования учреждения как лицея, учитывая, что перевод учащегося в следующий класс с академической задолженностью допустим только в обычных образовательных учреждениях.

Вместе с тем, компетенция совета лицея (п. 6.4 устава) не соответствует реальной практике работы учреждения, так как акты, принятые в лицее, не имеют юридической силы, ввиду отсутствия утверждения советом лицея. Указания на какие-либо иные пункты устава, содержащие конкретизацию, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2.9.8 СанПиН 2.4.1178-02 установлено, что обучение в лицеях проводится только в одну смену, однако в положении устава закреплена двухсменность занятий (п. 3.27).

При оценке показателя, характеризующего соответствие учебных программ государственным требованиям, в экспертном заключении отражено отсутствие в начальной школе учебных программ по предмету "математика", в 3-х, 4-х, 8-х классах - по предмету "технология", как того требует федеральный базисный учебный план, утвержденный приказом Министерства образования РФ от 09.03.2004 N 1312; лицей не представил авторские и авторизованные (модифицированные) программы. Данные факты подтверждены учебными планами на 2009/2010 и 2010/2011 учебные годы, согласно которым в начальных классах изучают предмет "математика и конструирование", а предмет "технология" 3-х, 4-х, 8-х классах в 2009/2010 учебном году отсутствует, в 2010/2011 учебном году в 8-х классах по 1 часу в неделю.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из требований пункта 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 (далее - Типовое положение), согласно которому лицеи на этапе основной и средней школы могут реализовывать только программы, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку по предметам технического и естественно-научного профиля, при оценке структуры 8 - 11 классов установлено, что в 2008/2009 учебном году из пяти 8 - 9 классов был только один класс с углубленным изучением предметов, а из двух 10 - 11 классов один имел соответствующий углублению профиль; в 2009/2010 учебном году из четырех 8 - 9 классов только два были с углубленным изучением предметов.

Из материалов дела также видно, что уровень, отражающий качество подготовки выпускников по результатам государственной итоговой аттестации (ГИА) в 9 классе за последние два года составил 30 процентов при установленном критериальном показателе 70 процентов, данные сведения подтверждены информационной картой образовательного учреждения, представленной в Департамент в комплекте документов для аккредитации.

Средний балл по предметам ГИА в 2008/09 учебном году составил 3,34, в 2009/2010 учебном году - 3,71; средний балл по русскому языку в 2008/2009 учебном году составил 2,7.

При этом принято во внимание, что профильный предмет "физика" в 2008/2009 учебном году сдавался одним выпускником из 17, а в 2009/2010 - 5 из 7.

За проверяемый период среди обучающихся в лицее не было дипломантов научных и научно-практических конференций, призеров российских и международных олимпиад, научного общества (кружков).

Ссылка заявителя на то, что аккредитационной комиссией изменен вид и тип образовательного учреждения, что входит в полномочия только учредителя, судом правомерно отклонена, поскольку целью проведения государственной аккредитации в силу п. 6 ст. 12 Закона "Об образовании" является признание образовательного учреждения аккредитованным (или отказ в аккредитации) и установление его статуса (типа, вида, категории).

Приказом от 03.12.2010 N 219-л лицей признан прошедшим государственную аккредитацию с подтверждением ранее установленного ему государственного статуса, при этом ни тип, ни вид образовательного учреждения оспариваемым приказом изменен не был. О приведении наименования образовательного учреждения в соответствие государственному статусу указано в п. 3 приказа.

Проанализировав представленные доказательства с учетом доводов сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку показатели деятельности образовательного учреждения, необходимые для установления его государственного статуса по виду "лицей", не соответствовали установленным государственным требованиям, предъявляемым к образовательным учреждениям данного вида, ввиду чего не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных МОУ "Смоленский физико-математический лицей" требований.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А62-476/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.