ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования на решение от 31.10.2005 по делу № А73-5589/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования к Департаменту начального профессионального образования Министерства образования Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии.

Учреждение "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту начального профессионального образования Министерства образования Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии и обязании последнего выдать лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Решением суда от 31.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования, которое просит его отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом норм материального права: Постановления Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности", ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель органа привел возражения относительно доводов жалобы, считает отказ в выдаче лицензии соответствующим пп. "а" п. 24 Постановления Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" - наличие в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации; на основании чего представитель органа просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, учреждение "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования 01.02.2005 обратилось в Департамент начального профессионального образования Министерства образования Хабаровского края с заявлением о продлении лицензии серии А № 323319, регистрационный номер 305, от 24.04.2000 на право осуществления образовательной деятельности в сфере профессиональной подготовки. Письмом от 30.03.2005 № 474/05 департамент рекомендовал привести в соответствие с законодательством, предметом и целями деятельности наименования Учреждения, после чего будет выдана лицензия.

Письмом от 29.04.2005 № 601/01 департамент сообщил заявителю об отказе в выдаче лицензии на основании пп. "а" п. 24 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Считая данное решение органа противоречащим законодательству, Положению о лицензировании образовательной деятельности, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пп. "а" п. 24 Положения о лицензировании образовательной деятельности основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации.

Департамент в письме от 30.03.2005 № 474/05 сообщил Учреждению о том, что согласно п. 1.1 устава полное наименование организации - учреждение "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования.

Пунктом 3.1 устава предусмотрен предмет деятельности - реализация образовательных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов, а также подготовка рабочих и специалистов соответствующего уровня квалификации по ускоренной форме обучения.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" к образовательным учреждениям относятся учреждения начального профессионального образования.

Между тем ст. 22 названного Закона предусматривает, что начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда (работающих, служащих) по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основного общего образования и может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования.

Поскольку использование в наименовании Учреждения указания на тип образовательного учреждения (начального образования) не соответствует целям и предмету его деятельности и способно ввести в заблуждение граждан, отказ департамента в выдаче Учреждению лицензии не противоречит пп. "а" п. 24 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления соответствуют материалам дела и закону.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Госпошлина в сумме 1000 руб., отсрочка уплаты которой предоставлялась определением от 13.02.2006, подлежит взысканию с ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2005 по делу № А73-5589/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.