[В материалах дела отсутствуют доказательства (наличие образовательной программы, договоров между детским садом-яслями и родителями и т.д.), свидетельствующих о том, что детский сад-ясли, принадлежащий должнику, по функциональной принадлежности является дошкольным образовательным учреждением (социально значимым объектом). При этом уже до введения процедуры банкротства, а также в период проведения процедуры конкурсного производства здание детского сада-яслей в качестве дошкольного образовательного учреждения не использовалось, его деятельность была прекращена, а его помещение использовалось в качестве склада готовой продукции предприятия в связи с несоответствием установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к детским садам, а также убыточностью его деятельности. В этой связи суд сделал вывод о том, что в данном случае детский сад-ясли не является дошкольным образовательным учреждением и социально значимым объектом, следовательно, продажа здания детского сада путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, не требуется.]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N А66-8450/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии арбитражного управляющего Удодова В.В., рассмотрев 09.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-8450/2010,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Удодова Виталия Валерьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.09.2010 суд удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего Удодова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.

Постановлением от 30.11.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда указание на недоказанность административным органом события административного правонарушения, выразившегося в реализации арбитражным управляющим социально значимого объекта - дошкольного образовательного учреждения - детского сада-яслей способом и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2008 по делу N А66-2477/2008 сельскохозяйственный производственный кооператив "Звероплемзавод "Савватьево" (далее - СПК "ЗПЗ "Савватьево") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Удодов В.В.

Управление, обнаружив достаточное количество данных, указывающих на нарушение Удодовым В.В. Закона о банкротстве, провело проверку деятельности конкурсного управляющего Общества. По результатам проверки 01.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 00236910, в котором отражено следующее:

- конкурсный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве в части, касающейся особенностей реализации детского сада-яслей как социально значимого объекта;

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил в материалы арбитражного дела N А66-2477/2008 отчетность в III квартале 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность административным органом события административного правонарушения, выразившегося в реализации арбитражным управляющим социально значимого объекта - дошкольного образовательного учреждения - детского сада-яслей способом и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, но пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по непредставлению в материалы арбитражного дела N А66-2477/2008 отчетности в III квартале 2009 года события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", именуемого далее - Закон N 3266-1 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 12 Закона N 3266-1 к образовательным относятся в числе прочих дошкольные учреждения.

Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно (пункт 5 статьи 14 Закона N 3266-1).

Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон (пункт 4 статьи 18 Закона N 3266-1).

Как правильно указали суды, дошкольным образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суды обоснованно отметили, что Управление в нарушение статей 65 и 205 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств (наличия образовательной программы, договоров между детским садом-яслями и родителями и т.д.), свидетельствующих о том, что детский сад-ясли, принадлежащий должнику, по функциональной принадлежности является дошкольным образовательным учреждением (социально значимым объектом).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций на основании документов (приказа председателя СПК "ЗПЗ "Савватьево" от 14.03.2008 N 54-ПР о прекращении деятельности детского сада и использовании его в качестве склада готовой продукции в связи с несоответствием установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к детским садам, а также учитывая его убыточную деятельность; договора аренды здания детского сада-яслей от 02.02.2009; отчета ООО "АНДРЕЕВ КАПИТАЛЪ" N 09-017нд об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества (в том числе здания детского сада-яслей) на 26.02.2009; технического заключения ООО "Проектно-Конструкторское Бюро "Перспектива" по результатам обследования технического состояния конструкций детского сада по состоянию на июнь 2009 года) установили, что уже до введения процедуры банкротства, а также в период проведения процедуры конкурсного производства здание детского сада-яслей в качестве дошкольного образовательного учреждения не использовалось. Доказательств обратного Управление не представило.

В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деле доказательств того, что в данном случае детский сад-ясли является дошкольным образовательным учреждением (социально значимым объектом), основан на правильном применении судами положений Закона N 3266-1.

Регистрация права собственности на объект недвижимости (детский сад-ясли) за СПК "ЗПЗ "Савватьево", проведенная 15.09.2010, не свидетельствует об использовании здания для осуществления в нем образовательного процесса, то есть реализации одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечения содержания и воспитания обучающихся, воспитанников, поскольку в данном случае наименование объекта недвижимости не имеет правообразующего характера и не свидетельствует о функционировании в нем дошкольного образовательного учреждения.

Таким образом, Управление не доказало событие административного правонарушения, выразившегося в реализации арбитражным управляющим социально значимого объекта (дошкольного образовательного учреждения) с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения по данному эпизоду.

Вместе с тем суды правомерно привлекли конкурсного управляющего Удодова В.В. к административной ответственности за нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2008 по делу N А66-2477/2008 конкурсному управляющему Удодову В.В. предписано представлять в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства не реже одного раза в квартал.

На основании материалов дела суды установили, что в III квартале 2009 года конкурсный управляющий Удодов В.В. не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчет об использовании денежных средств должника (приложение 5).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего по эпизоду нарушения положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлекли его к административной ответственности в виде взыскания 2500 руб. штрафа.

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Удодова В.В. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли арбитражного управляющего Удодова В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А66-8450/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ