[Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь при их отсутствии или недостаточности наступает субсидиарная ответственность собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением.]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 года Дело N А72-767/05-20/55 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления образования администрации г. Димитровграда, г. Димитровград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2006 по делу N А72-767/05-20/55

по иску МУП "Городские электрические сети", г. Димитровград, к Главному управлению образования администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 75 "Алиса", г. Димитровград, Главному управлению финансов Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом Ульяновской области, Управлению образования администрации г. Димитровграда, Администрации (Мэрии) г. Димитровграда, Финансовому управлению администрации (мэрии) г. Димитровграда

о взыскании 86832 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети", Ульяновская область, г. Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Главному Управлению образования администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 75 "Алиса", Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 86832 руб. 12 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 230 от 01.05.2001.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Главное управление финансов Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом Ульяновской области, Управление образования администрации г. Димитровграда, Администрацию (Мэрию) г. Димитровграда, Финансовое управление администрации (мэрии) г. Димитровграда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2005 исковые требования МУП "Городские электрические сети" удовлетворены, суд решил взыскать с Главного управления финансов Ульяновской области в пользу МУП "Городские электрические сети" г. Димитровграда сумму основного долга - 86832 руб. 12 коп. за счет казны Ульяновской области; исковые требования в отношении остальных ответчиков оставил без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 данное решение суда отменено.

Апелляционная инстанция заменила ответчика - Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 75 "Алиса" на правопреемника - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида "Алиса", исковые требования МУП "Городские электрические сети" удовлетворила.

С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 20 "Алиса" в пользу МУП "Городские электрические сети" апелляционной инстанцией взыскана сумма основного долга - 83832 руб. 12 коп.

Апелляционная инстанция указала, что детский сад не доказал достаточность либо недостаточность средств на счетах детского сада и, следовательно, в силу правил ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению за счет детского сада.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006, Управление образования администрации г. Димитровграда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" финансирование оплаты коммунальных услуг относится к компетенции учредителя образовательного учреждения, что у детского сада N 20 "Алиса" денежные средства отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля по декабрь месяц 2004 г. заявлен со ссылкой на договор от 01.05.2001, заключенной между МУП "Городские электрические сети" и Дошкольным образовательным учреждением N 75 Куйбышевской железной дороги, и нормы ст. ст. 309, 544, 399, ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции возложил субсидиарную ответственность на Ульяновскую область в лице Главного Управления финансов Ульяновской области.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции от 19.10.2005 и взыскивая задолженность в полном объеме с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 20 "Алиса" (установив правопреемство), пришла к выводу, что иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен лишь в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у должника.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит правомерными, так как вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 20 "Алиса" не представило доказательств отсутствия в его распоряжении денежных средств.

В силу правил ст. 39 Федерального закона "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь при их отсутствии или недостаточности наступает субсидиарная ответственность собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2006 по делу N А72-767/05-20/55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.