[При недостаточности собственных средств у образовательного учреждения ответственность по его обязательствам несет его учредитель.]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 1999 года Дело N А29-952/99
УСТАНОВИЛ:
Ижемское муниципальное предприятие "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражной суд Республики Коми с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования ПТУ N 27 п. Щельяюр, Министерству образования Республики Коми и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате отпущенной профессионально-техническому училищу N 27 тепловой энергии в сумме 319556 рублей 15 копеек.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 270880 рублей.
Сделав вывод о том, что профессионально-техническое училище N 27 является государственным образовательным учреждением и установив, что средств на оплату коммунальных услуг из федерального бюджета ему не выделялось, арбитражный суд решением от 11.05.1999 удовлетворил иск и в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 06.08.1999 оставила решение в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление федерального казначейства по Республике Коми обратилось от имени Министерства финансов Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные.
Заявитель жалобы полагает, что он не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку не является обязанным лицом перед истцом ни по договору, ни в силу закона. В договорных отношениях с Ижемским МП "Жилкомхоз" Министерство финансов Российской Федерации не состоит, собственником имущества ПТУ N 27 не является.
Управление федерального казначейства по Республике Коми указывает на неисследованность судом первой и апелляционной инстанций вопросов о привлечении к участию в деле Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, а также о наличии у училища доходов от предпринимательской деятельности.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа установил.
В соответствии с договором N 39 от 26.08.1998 Ижемское муниципальное предприятие "Жилкомхоз" обязалось отпускать государственному профессионально-техническому училищу N 27 поселок Щельяюр тепловую энергию, а училище обязалось оплачивать потребленную энергию на основании платежных документов, выписываемых ежемесячно энергоснабжающей организацией.
Неисполнение "потребителем" договорных обязательств послужило основанием иска муниципального предприятия 'Жилкомхоз".
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии.
Как видно из устава ответчика, профессиональное училище N 27 является государственным образовательным учреждением.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно статье 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств ответственность несет учредитель.
Из пункта 1.1 Устава профессионального училища N 27 следует, что его учредителем является Министерство образования и высшей школы Республики Коми.
Имеющийся в деле приказ Министерства образования Российской Федерации от 26.12.1995 за N 648 свидетельствует о том, что органам управления образованием (профобразованием) субъектов Российской Федерации делегирована лишь часть полномочий учредителя учреждений начального профессионального образования, в число которых финансирование учреждений не входит. Согласно пункту 2 данного приказа неназванные в пункте 1 полномочия учредителя Министерство образования Российской Федерации оставило за собой.
Соглашением о разграничении полномочий в области общего среднего, начального профессионального и среднего профессионального (педагогического) образования, заключенным 20.03.1996 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми, обеспечение финансирования образовательных учреждений, осуществляющих начальное профессиональное образование на территории Республики Коми, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации (статья 3).
Вопрос о привлечении к участию в деле Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации судом не рассматривался.
Поэтому вывод суда о возложении субсидиарной ответственности на Министерство финансов Российской Федерации нельзя признать правильным.
Кроме того, закон предусматривает ответственность учреждения по своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе полученными от осуществления разрешенных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с уставом профессиональное училище N 27 имеет право вести предпринимательскую деятельность; реализовывать дополнительные образовательные услуги, в том числе за плату; сдавать в аренду здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иное имущество; привлекать дополнительные источники финансирования.
Вопрос о наличии у училища доходов от предпринимательской деятельности судом не исследован.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду кроме исследования вышеназванных обстоятельств необходимо определить период возникновения спорной задолженности, ибо ни текст искового заявления, ни акты сверки расчетов таких сведений не содержат. Первичными платежными документами (счетами-фактурами N 51, 141, 229, 331) подтверждена лишь часть задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.1999 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.1999 по делу N А29-952/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражной суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.
