ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2005 года Дело N А65-23930/04-СГ3-33 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НОУ Экономический лицей "Эколис", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2005 по делу N А65-23930/04-СГ3-33

по заявлению НОУ Экономический лицей "Эколис", г. Набережные Челны, о признании действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2005 г. по делу N А65-23930/2004-СГ-3-33 Негосударственному образовательному учреждению "Экономический лицей "Эколис" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заместителя Главы администрации г. Набережные Челны, выразившихся в отказе в закреплении за заявителем помещения на праве оперативного управления, и о признании права оперативного управления заявителя на данное помещение.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не применил подлежащую применению ст. 39 Закона Республики Татарстан "Об образовании".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика - Набережно-Челнинского Совета народных депутатов - и третьего лица - Татаро-американского регионального института - поддерживают решение суда первой инстанции. ОАО "Набережночелнинский ПАК" (третье лицо) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что заявитель является негосударственным образовательным учреждением, учредителями которого являются Комитет по управлению коммунальными имуществом г. Набережные Челны и физические лица; заявитель занимает помещения в здании, расположенном в г. Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, д. 131, по договору аренды, заключенному с ОАО "Набережночелнинский ПАК"; данное здание изъято из хозяйственного ведения ОАО "Набережночелнинский ПАК" и закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением "Татаро-американский региональный институт". Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, законность договора аренды либо закрепления имущества на праве оперативного управления за третьим лицом не является предметом спора.

Ответчик письмом от 07.06.2004 отказал заявителю в передаче части здания, расположенного в г. Набережные Челны по улице Ш.Усманова, д. 131, в оперативное управление, сославшись на п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления только за муниципальными предприятиями и учреждениями, заявитель (негосударственное образовательное учреждение) к таким не относится.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылки заявителя на ст. 39 Закона РСФСР "Об образовании" от 10.07.92. Данная норма предусматривает закрепление учредителем за образовательным учреждением имущества на праве оперативного управления. Однако права муниципального образования - г. Набережные Челны, являющегося только одним из учредителей заявителя, на закрепление имущества, находящегося в муниципальной собственности в оперативном управлении учреждения, ограничены п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым законодатель установил запрет на передачу в оперативное управление муниципального имущества юридическим лицам, не являющимся муниципальными предприятиями и учреждениями.

Следовательно, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ответчика в передаче муниципального имущества в оперативное управление заявителю, а также в признании права оперативного управления заявителя на имущество, находящееся в муниципальной собственности, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2005 г. по делу N А65-23930/2004-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на заявителя - Негосударственное образовательное учреждение "Экономический лицей "Эколис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.