[Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе истца, уволенного на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора отказано, поскольку у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, при этом процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том имеется ли необходимость формировать кафедру, либо принять решение о ее расформировании. В рассмотренном деле учебная нагрузка в целом снизилась, необходимости в проведении конкурса на замещение вакантной должности доцента, которая освобождалась, не имелось. Указанная должность была правомерно сокращена с соблюдением установленной процедуры. К тому же, истец был уволен после окончания учебного года.]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу № 33-1606/2015
Судья: Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,
с участием прокурора Гаврилова Д.А.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ч.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 октября 2014 года
гражданское дело Ч. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба,
заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения истца Ч. и представителя ответчика - по доверенности З., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указав, что он работал у ответчика в должности <...> на кафедре "<...>" с <...> г. Приказом № <...> от <...> г. уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным по причине того, что аттестация не проводилась, назначалась дважды, но отменялась. При этом все необходимые документы для участия в аттестации представлялись. Требовал у работодателя ряд документов, включая справку о представлении заявления и иных необходимых документов для участия в конкурсном отборе <...>г. учебный год, справку об отмене намеченной на <...> г. аттестации ППС по кафедре "<...>". Документы не представлены. Кроме того, ежегодные отпуска в <...> гг., <...> гг., <...> гг., <...> гг. составляли 35 дней вместо 56 дней.
Руководствуясь положением ст. ст. 62, 391 ТК РФ, ст. ст. 48, 49 ФЗ "Об образовании в РФ", Положением о порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденное Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 г № 4114, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам", истец просит суд восстановить его на работе в должности <...> кафедры "<...>", взыскать зарплату за время вынужденного прогула из расчета <...> руб. в месяц, взыскать материальный ущерб за неоплаченные дни отпуска за <...> и <...> учебные года <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
В судебном заседании Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - по доверенности З. иск не признала.
Решением суда от 20 октября 2014 года Ч. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано.
Постановлено взыскать с НОУ ВПО "НИМБ" в пользу Ч. компенсацию за отпуск <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...> руб., госпошлину в госдоход - <...> руб.
В апелляционной жалобе Ч. поставлен вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении данной части иска.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с НОУ ВПО "НИМБ" компенсации за отпуск и в связи с этим компенсации морального вреда является законным и обоснованным, не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. между сторонами заключен трудовой договор № <...> профессорско-преподавательского состава НОУ ВПО "НИМБ" (л.д. 8-9), согласно которому Ч. принят на работу в НОУ ВПО "НИМБ" на должность <...> кафедры <...> с <...> г. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Срок действия договора 5 лет с <...> г. по <...> г.
Согласно пункту 6.2 договора после истечения срока действия настоящего договора он может быть по соглашению сторон продлен или заключен на новый срок путем оформления в установленном порядке нового договора. Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: не представления работником заявления об участии в конкурсном отборе; если работник не прошел конкурсный отбор на Ученом Совете (л.д. 9).
<...> г. ректором НОУ ВПО "НИМБ" издан приказ № <...> о не проведении конкурса на замещение должности <...> кафедры <...> в <...>г. в связи со снижением нагрузки (л.д. 59).
<...> г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена 56 календарных дней (л.д. 17).
<...> г. истцу вручено уведомление № <...> от <...> г. о предстоящем увольнении с <...> г. в связи с истечением срока действия договора. Истец выразил несогласие с увольнением - подписывать уведомление отказался (л.д. 35).
<...> г. Ч. ознакомился с уведомлением № <...> от <...> г. о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. В уведомлении указано, что согласно п. 6.1. трудового договора, заключенного <...> г, последним днем срока работы по договору является <...> г. В связи с тем, что окончание действия трудового договора приходится на нерабочий день, трудовой договор будет прекращен <...> г. (л.д. 36).
<...> г. истец уволен из НОУ ВПО "НИМБ" приказом № <...> по п. 2 ст. 77 ТК - истечение срока трудового договора.
Согласно штатному расписанию после увольнения истца штатная единица, которую он занимал, осталась вакантной.
В соответствии с Уставом НОУ ВПО "НИМБ" общее руководство институтом осуществляет ученый совет.
В соответствии с Положением об ученом совете НОУ ВПО "НИМБ" совет уполномочен утверждать нормативы учебной и научной нагрузки профессорско-преподавательского состава, избрание по конкурсу на должности доцента, рассмотрение структуры института и ее представление на утверждение ректору, пр. (л.д. 93).
<...> г. на заседании ученого совета института рассмотрен вопрос о сокращении ставок профессорско-преподавательского состава в связи с снижением нагрузки по институту, в т.ч. на кафедре <...> должности <...>.
<...> г. в НОУ ВПО "НИМБ" издан приказ № <...> "О внесении изменений в штатное расписание". Внесены изменения в штатное расписание от <...> г., сокращены должности профессорско-преподавательского состава с <...> г., в т.ч. по кафедре <...> должность <...> (л.д. 116).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 59, 79, 223, 336 ТК РФ, Положением о порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 г № 4114, а также действующим у ответчика Положением о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденным ректором НОУ ВПО "НИМБ" 11.01.2010 г., суд первой инстанции, установив, что истец работал в НОУ ВПО "НИМБ" по срочному трудовому договору, и учитывая, что срок действия данного договора истек, правомерно пришел к выводу о том, что иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и в связи с этим компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора. При этом, процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым учебная нагрузка снизилась, необходимости в проведении конкурса на замещение вакантной должности доцента, которая освобождалась, не имелось. Более того, судом принято во внимание, что указанная должность сокращена.
Со ссылкой на пп. 11 и 13 Положения о порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 г № 4114, заявитель указывает на то, что необходимость проведения конкурсного отбора в Вузе является обязанностью работодателя с целью соблюдения прав научно-педагогических работников, имеющих срочный трудовой договор с Вузом.
Вместе с тем данные доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.
Во исполнение Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 № 125-ФЗ и в соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2002 № 4084).
Данное Положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет (п. 1 Положения).
Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподаватель) высших учебных заведений Российской Федерации.
Заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов (п. 2 Положения).
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.
В силу ст. 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1).
Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2).
Согласно ч. 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся:
4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;
5) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
Судебная коллегия отмечает, что истец был уволен после окончания учебного года.
Из приведенного выше следует, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том имеется ли необходимость формировать кафедру, либо принять решение о ее расформировании.
В соответствии с п. 2.11 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденным ректором НОУ ВПО "НИМБ" 11.01.2010 г. в случае снижения нагрузки ректор имеет право не проводить конкурс на замещение должностей на основании решения Ученого совета (л.д. 134), на основании чего у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора и увольнения истца с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.
С учетом вышеизложенного, ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцу не было известно о существовании приказа № <...> о не проведении конкурса на замещение должности <...> кафедры <...> в <...> г. в связи со снижением нагрузки, не принимается во внимание судебной коллегией, как не являющаяся основанием к отмене судебного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции истца Ч., занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая и правильная по существу оценка.
Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, которые признаны правильными судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
