Судья: Гречко Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Мартышенко С.Н.,

при секретаре С.С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к ГБОУ МЗРФ "Ростовский государственный медицинский университет" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из университета, обязании восстановить в числе студентов по апелляционной жалобе К.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

 

К.М. обратился в суд с иском к ГБОУ МЗРФ "Ростовский государственный медицинский университет" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из университета, обязании восстановить в числе студентов, ссылаясь на то, что в ДАТА г. был зачислен на первый курс очной формы обучения педиатрического факультета ГБОУ МЗРФ "Ростовский государственный медицинский университет" на бесплатной основе по специальности "Педиатрия" вне конкурса, как инвалид с детства.

ДАТА. приказом ректора медицинского университета № НОМЕР К.М. отчислен из университета с ДАТА. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнение учебного плана в установленные сроки.

Не согласившись с указанным приказом, и ссылаясь на наличие инвалидности, о которой руководству университета было известно на момент зачисления, а также положения Конституции РФ и Закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому при определении сроков ликвидации академической задолженности ответчик должен был создать необходимые условия для получения без дискриминации образования лицам с ограниченными возможностями.

К.М. просил суд признать незаконным и отменить приказ об отчислении из университета и обязать восстановить в числе студентов.

Решением Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковых требований К.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, К.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального и материального права.

В качестве обоснования нарушений норм процессуального права К.М. указывает на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения.

Указывает, что разбирательство дела было окончено ДАТА., решение суда составлено в окончательном виде только ДАТА протокол судебного заседания ДАТА.

В качестве нарушений норм материального права апеллянт указывает на то, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, не получивших надлежащую правовую оценку.

Считает, что судом не было принято во внимание то, что являясь инвалидом с детства, он был зачислен в университет вне конкурса, при поступлении была предоставлена программа реабилитации ребенка-инвалида, по достижению 18 лет истцу была установлена 3 группа инвалидности. В настоящее время инвалидность установлена до ДАТА

Полагает, что при таких обстоятельствах, учебным заведением ему должны были быть предоставлены условия для обучения с учетом его психофизического развития и состояния здоровья, как того требует ст. 34 Закона "Об образовании в Российской Федерации".

Также указывает на то, что суд не принял во внимание то, что учебным заведением была нарушена установленная организация учебного процесса с использованием кредитно-модульной системы обучения, нарушена процедура допуска к экзамену, проведение экзамена по предмету "Гистология", а также нарушена процедура отчисления из учебного заведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца по доверенности К.Н., С.С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заявляя требования о признании незаконным, и отмене приказа об отчислении из университета, истец не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных им требований, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее Уставом. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В целях реализации указанного положения ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в ГБОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет" действует Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (студентов), осваивающих образовательные программы высшего образования от 10.12.2013 г.

Порядок контроля успеваемости и промежуточной аттестации в данном учебном заведении регулируется ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (студентов), осваивающих образовательные программы высшего образования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДАТА № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно п. 3.1. Положения студент обязан добросовестно осваивать образовательную программу. Указанные обязанности должны выполнять все обучающиеся студенты Университета вне зависимости от наличия у них инвалидности.

Студенты, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные им проректором по учебной работе сроки, отчисляются из РостГМУ, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 4.24 Положения).

Материалами дела установлено, что К.М. в ДАТА был зачислен на первый курс очной формы обучения педиатрического факультета ГБОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет" на бесплатной основе по специальности "Педиатрия" вне конкурса.

В период обучения имели место неоднократные случаи неудовлетворительного результата промежуточной аттестации успеваемости К.М.

Так, за период зимней сессии ДАТА учебного года по итогам сессии третьего семестра К.М. имел академическую задолженность по трем предметам: "Анатомия", "Гистология" и "БЖД".

В соответствии с п. 4.23 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (студентов), осваивающих образовательные программы высшего образования от ДАТА. К.М. была предоставлена возможность повторной пересдачи предметов, по которым у него была академическая задолженность.

Однако, не сумев ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки, согласно п. 4.24 вышеназванного Положения К.М. был отчислен из университета, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и учебного процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и правомерности действий ответчика, так как установленные обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении учебным заведением всех необходимых требований, и принятия неоднократных мер по предоставлению студенту К.М. неоднократной возможности по ликвидации, образовавшейся у него академической задолженности.

В этой связи, доводы жалобы о нарушении учебным заведением установленной процедуры организации учебного процесса с использованием кредитно-модульной системы обучения, нарушения процедуры допуска к экзамену, процедуры проведения экзамена по предмету "Гистология", а также нарушения процедуры отчисления из учебного заведения, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, а потому подлежащими отклонению.

Отклоняя доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении судом срока изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания, судебная коллегия исходит из п. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают позицию апеллянта по иску и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия, не усмотрев необходимости в переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу, полагает не заслуживающими внимания и подлежащими отклонению.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене либо изменению решения суда они не содержат.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.