[Материалами дела подтверждается факт использования спорных помещений юридическими лицами на основании заключенных надлежащим образом с согласия Федерального агентства по образованию договоров о совместной научной и образовательной деятельности, а также факт использования средств, полученных от аренды недвижимого имущества, на нужды образовательного учреждения.]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N КА-А40/13336-10
Дело N А40-44468/10-149-285
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технологический университет "Станкин" Андреев А.Г. по доверенности от 27 октября 2010 года N 1780/1-10, Калачев Д.Н. по доверенности от 15 июня 2010 года N 1047-1/10
от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Райская М.В. по доверенности от 1 июля 2010 года N Д-204
от третьих лиц:
от Федерального агентства по образованию Кочетова С.М. по доверенности от 15 января 2010 года N 17-6-79/17-6-15
от Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" извещен, уведомление N 259173
от Прокуратуры города Москвы Ильясов Р.С., прокурор, удостоверение N 076485
от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственная академия славянской культуры" извещен, уведомление N 259136
от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства" извещен, уведомление N 259136
рассмотрев 28 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2010 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Бекетовой И.В.
по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технологический университет "Станкин"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
третьи лица: Федеральное агентство по образованию, Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", Прокуратура города Москвы, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственная академия славянской культуры", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства"
о признании недействительными распоряжений,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технологический университет "Станкин" (далее - ГОУ ВПО МГТУ "Станкин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) от 02 декабря 2009 года N 2560 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Вадковский пер., д. 1" и N 2561 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10", а также акта проверки фактического использования недвижимого имущества от 30 ноября 2009 года N А-1457.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 02 декабря 2009 года N 2560 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Вадковский пер., д. 1" и N 2561 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10" отказано; в части оспаривания акта проверки фактического использования недвижимого имущества от 30 ноября 2009 года N А-1457 производство по делу прекращено в связи с отказом от требований в данной части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года, решение Арбитражного суда города Москвы изменено, оспариваемые распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве признаны недействительными.
Не согласившись с судебным актом Девятого арбитражного апелляционного суда, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части признания недействительными оспариваемых распоряжений, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильное применением норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в городе Москве доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Представители третьих лиц Федерального агентства по образованию и Прокуратуры города Москвы поддержали правовую позицию ГОУ ВПО МГТУ "Станкин", возражали по доводам заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.
Третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственная академия славянской культуры", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства", извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 259143 - ФГУП "ПромЭкс", уведомление N 259136 - ГОУ ВПО "Государственная академия славянской культуры", уведомление N 259136 - ГОУ ВПО "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства"), представителей в суд не направили. От ГОУ ВПО "Государственная академия славянской культуры" и ГОУ ВПО "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжениями ТУ Росимущества в городе Москве от 02 декабря 2009 года N 2560 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Вадковский пер., д. 1" и N 2561 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10" из оперативного управления ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" изъято расположенное по указанным адресам имущество как неиспользуемое и используемое не по назначению.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых распоряжений закону, отсутствия нарушений прав и законных интересов ГОУ ВПО МГТУ "Станкин".
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительными оспариваемые распоряжения, апелляционный суд, правильно применив положения статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", части 1 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 288, обоснованно указал на необходимость согласования изъятия из оперативного управления ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" недвижимого имущества с Федеральным агентством по образованию, наделенным полномочиями собственника данного имущества в силу закона. Установив факт отсутствия такого согласования, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о принятии оспариваемых распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем данные распоряжения правомерно признаны недействительными как противоречащие закону и нарушающие права и законные интересы ГОУ ВПО МГТУ "Станкин".
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы апелляционным судом обоснованно удовлетворены требования ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" в обжалуемой части, также в связи с недоказанностью факта неиспользования и использования спорных объектов недвижимости не по назначению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования спорных помещений юридическими лицами на основании заключенных надлежащим образом с согласия Федерального агентства по образованию договоров о совместной научной и образовательной деятельности, а также факт использования средств, полученных от аренды недвижимого имущества, на нужды образовательного учреждения. Указанная позиция апелляционного суда соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 22 июня 2006 года N 21.
Установив, что в нарушение положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта на принявший его орган, ТУ Росимущества в городе Москве не доказана законность и обоснованность принятых им распоряжений, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемые распоряжения недействительными.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии оснований предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительными оспариваемых распоряжений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Иная оценка установленных судом апелляционной инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А40-44468/10-149-285 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
