[Уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований правомерно признано судом недействительным, т.к. судом установлен факт расходования истцом средств федерального бюджета в соответствии с их целевым назначением]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2005 года Дело N А31-2788/7
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 18" (далее - Училище) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области (далее - Управление федерального казначейства, Казначейство) о признании незаконным уведомления от 23.04.2004 N 9 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму 986914 рублей.
Определением от 17.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Костромской области (далее - Контрольно-ревизионное управление).
Решением от 14.12.2004 (с учетом определения от 14.01.2005 об исправления опечатки) заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление федерального казначейства не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению часть 2 статьи 2, статьи 38, 159, 160 и пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". На его взгляд, перераспределение средств федерального бюджета между кодами экономической классификации без разрешения главного распорядителя является нарушением бюджетного законодательства, а именно нецелевым использованием; пункт 5 статьи 42 и статья 43 Закона Российской Федерации "Об образовании" противоречат Бюджетному кодексу Российской Федерации; уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований является предложением по внесению изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета, окончательное решение по которому принимает главный распорядитель бюджетных средств; бюджетное учреждение не наделено правом предъявлять иск в защиту интересов главного распорядителя бюджетных средств.
Контрольно-ревизионное управление поддержало позицию Казначейства.
Училище не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятого решения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2005 до 22.04.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Контрольно-ревизионное управление провело плановую документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности Училища за период с апреля 2001 года по декабрь 2003 года, результаты которой оформило актом от 07.03.2004.
В ходе проверки установлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета в общей сумме 986914 рублей, а именно:
- премия по результатам внебюджетной деятельности (19578 рублей) и отчисления во внебюджетные фонды (7009 рублей) выплачены за счет средств федерального бюджета по кодам экономической классификации 110110 "Оплата труда" и 110200 "Начисления на фонд оплаты труда";
- по коду 110310 "Медикаменты" произведены расходы в сумме 780 рублей на оплату медосмотра работников (следовало по коду 111040 "Прочие текущие расходы");
- по коду 110330 "Продукты питания" средства федерального бюджета в общей сумме 842473 рубля израсходованы: на выплату учащимся из числа сирот и учащимся, находившимся на производственной практике, денежной компенсации в сумме 665400 рублей взамен горячего питания (следовало по коду 130330 "Прочие трансферты населению"); на приобретение посуды для столовой в сумме 28500 рублей (следовало по коду 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения"); на оплату ремонта весов и ККМ в сумме 2300 рублей (следовало по коду 111040 "Прочие текущие расходы"); за медосмотр работников столовой в сумме 700 рублей и проведение культурно-массовых мероприятий в сумме 145600 рублей (следовало по коду 111040 "Прочие текущие расходы");
- по коду 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения" приобретены инвентарь, материалы и принадлежности для учебных и практических занятий учащихся (парикмахерские принадлежности, утюги и пр.) на сумму 16600 рублей (следовало по коду 111040 "Прочие текущие расходы"); купленные за счет средств федерального бюджета ткани (31700 рублей) направлены на пошив изделий, выручка от реализации которых полностью зачислена на внебюджетный счет;
- по коду 110500 "Транспортные услуги" оплачено приобретение автошин в сумме 6852 рублей (следовало по коду 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения");
- по коду 110710 "Оплата содержания помещений" произведены затраты на приобретение моющих средств в сумме 15300 рублей (следовало по коду 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения");
- по коду 111040 "Прочие текущие расходы" произведены расходы в сумме 400 рублей на установку в столовой жаровочного шкафа (следовало по коду 240120 "Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений");
- по коду 240120 "Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений" приобретен малоценный инвентарь (столы, стулья, светильники, стерилизатор) на сумму 46258 рублей (следовало по коду 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения") и компьютерная программа 1С на сумму 15500 рублей (следовало по коду 260200 "Приобретение нематериальных активов").
Рассмотрев представление Контрольно-ревизионного управления от 21.04.2004 N 3, исполняющий обязанности руководителя Управления федерального казначейства вынес уведомление от 23.04.2004 N 9 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на 986914 рублей.
Училище не согласилось с данным уведомлением и обжаловало этот ненормативный акт контролирующего органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 282, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 42, статьей 43 Закона Российской Федерации "Об образовании", пунктом 6 Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.2001 N 35н, сделал вывод об отсутствии в действиях бюджетного учреждения нецелевого использования средств федерального бюджета, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно пункту 4 статьи 158 и пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет (пункт 6 статьи 158 Кодекса).
Из указанного следует, что бюджетное учреждение не вправе самостоятельно перераспределять денежные средства по предметным статьям и видам расходов.
В силу статьи 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Вместе с тем в пункте 5 статьи 42 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" установлено, что государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений. Данная правовая норма является составной частью бюджетного законодательства.
Согласно абзацу 2 статьи 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" законодательные акты Российской Федерации в области образования, науки, научно-технической политики, культуры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы, регулирующие бюджетные отношения, действуют, если они не признаны утратившими силу. Указания на то, что такие нормы действуют только в части, не противоречащей Кодексу, отсутствуют.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что средства федерального бюджета (с учетом изменения целей их расходования) направлены Училищем исключительно на нужды образовательного учреждения. Доказательств обратного ни Казначейство, ни Контрольно-ревизионное управление не представили.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Училища нецелевого характера расходования денежных средств и обоснованно удовлетворил заявленное им требование.
Уведомление органа казначейства об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в силу статей 282, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2788/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
МАСЛОВА О.П.
