ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/12030-04-П 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ГОУ Профессиональное училище N 9 (С.О. - юрист, дов. от 08.12.04); от ответчика: УМНС РФ по Московской области (С.Е. - вед. специалист юротдела, дов. N 12-13/1637 от 15.10.04), рассмотрев 21.12.2004 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ГОУ Профессиональное училище N 9 - на решение от 27.04.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 30.07.04 того же Арбитражного суда, принятые по делу N А40-23431/03-117-348 по заявлению ГОУ Профессиональное училище N 9 к УМНС РФ по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ Профессиональное училище N 9 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по Московской области о признании недействительным решения ответчика от 28.02.03.

Решением суда от 18.09.03 в удовлетворении заявления было отказано на основании п. 3 ст. 40 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением ФАС МО от 05.01.04 N КА-А40/10465-03 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для проверки доводов заявителя о затратах училища, связанных с деятельностью ученического магазина, и реинвестировании дохода в свое структурное подразделение и образовательное учреждение в целом.

Решением суда от 27.04.04, оставленным без изменения постановлением от 30.07.04, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании положений ст. ст. 40, 47 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании".

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ГОУ Профессиональное училище N 9, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом упомянутых норм материального права.

Ответчик в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, не усматривая неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Согласно п. 2 ст. 47 упомянутого Закона к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относится торговля покупными товарами, оборудованием.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Судом установлено, что помимо реализации производимой училищем продукции, а также помимо прохождения учащимися практики в магазине, через магазин также осуществлялась торговля покупными товарами, на обороты по реализации которых и были начислены налог с продаж и целевой сбор.

Торговля покупными товарами в силу прямого указания Закона относится к предпринимательской деятельности образовательного учреждения.

Положения п. 3 ст. 47 Закона были учтены при проведении проверки, поскольку из облагаемых оборотов исключены обороты по реализации училищем собственной продукции, а также обороты по реализации товаров за наличный расчет за время прохождения производственной практики учащимися.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 по делу N А40-23431/03-117-348 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ Профессиональное училище N 9 - без удовлетворения.