ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/7935-04 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Власенко Л.В., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: В. - дов. N 327-95-55/1350 от 14.10.03, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы на решение от 31 мая 2004 года по делу N А40-6072/04-112-75 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Близнец В.Г., по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физкультуры, спорта и туризма" о признании недействительными требования и решения к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.04 признаны незаконными требование ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы об уплате налога по состоянию на 08.01.04 и решение N 40 от 27.01.04 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физкультуры, спорта и туризма" (далее - Университет, налогоплательщик), как не соответствующее ст. ст. 46, 56, 69 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что деятельность Университета не являлась предпринимательской, дохода от сдачи в аренду земельного участка он не получил, поэтому оснований для выставления требования об уплате налога на землю и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке не имелось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Университета, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора было установлено, что Университет заключал договоры о сдаче в аренду части земельного участка, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако каких-либо доходов от этого он не получал, все денежные средства оставались в распоряжении федерального бюджета, так как Управление федерального казначейства по г. Москве средства, полученные от арендаторов на счет Университета, не зачисляло.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уплаты налога на землю не имелось.

Суд правильно применил пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пункт 1 статьи 39 Закона РФ "Об образовании", пункт 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", статью 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статью 2 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции, нарушают права Университета и вынесены с нарушением закона.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что льготы не применяются, когда плательщик, имеющий право на них, передает земельный участок в аренду или субаренду, не являются в данном случае поводом для отмены судебного акта по изложенным ранее мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.