Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Сахалинский гуманитарно-технологический институт" (далее АНОО ВО СахГТИ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее Рособрнадзор, заинтересованное лицо) от 17.06.2016 N 951.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Рособрнадзор подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в случае установления факта неустранения выявленных несоответствий Рособрнадзор должен в обязательном порядке принять соответствующие меры, предусмотренные частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", то есть издать приказ о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности.

Между тем, что суды, проанализировав представленные документы и установив факт наличия несоответствий образовательных программ Института федеральным государственным образовательным стандартам, не применили норму, подлежащую применению, а именно часть 9 статьи 93 указанного Закона.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что "однозначно установленные нарушения незначительны", нарушения не могут "являться основанием для лишения института аккредитации" не основаны на нормах закона и противоречат требованиям части 9 статьи 93 Закона.

Заявитель жалобы считает, что обязанность по доказыванию устранения выявленных несоответствий лежит на образовательной организации. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, не проверив наличие на официальном сайте Института в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" необходимых копий рабочих программ, в решении и постановлении необоснованно указали, что необходимые рабочие программы имеются на сайте учебного заведения. Между тем, на сайте размещены только аннотации рабочих программ, а не их копии. Таким образом, у Рособрнадзора отсутствовала возможность на сайте Института исследовать рабочие программы в части устранения Институтом несоответствий федеральным государственным образовательным стандартам.

Представитель Рособрнадзор в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

АНОО ВО СахГТИ возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что негосударственное (частное) образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южносахалинский институт экономики, права и информатики" 17.02.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования "Сахалинский гуманитарно-технологический институт".

АНОО ВО СахГТИ имеет свидетельство о государственной аккредитации от 27.04.2012 регистрационный номер 1643 серия ВВ N 001661, выданное федеральной службой в сфере образования и науки.

На основании приказа от 18.03.2015 N 320 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики" Рособрнадзором в период с 30.03.2015 по 31.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка института, по результатам которой составлен акт от 31.03.2015 N 92/ВП/Л/З/К, в соответствии с которым выявлены нарушения в деятельности института.

Приказом Рособрнадзора от 15.04.2015 N 537 приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности института в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп специальностей и направлений подготовки, реализуемых в институте.

В данном приказе институту установлен срок шесть месяцев для устранения выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

По результатам проверки документов и сведений, представленных институтом, сотрудником Рособрнадзора составлен акт от 13.11.2015 N 07-55-1183 и сделан вывод о неустранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности "Юриспруденция", государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки дипломированного специалиста "Информатика и вычислительная техника".

Согласно акту от 13.11.2015 Институт не устранил следующие нарушения:

в учебном плане по специальности Юриспруденция для проведения аудиторских занятий предоставлено менее 50% общего времени, выделяемого для изучения учебных дисциплин (русский язык и культура речи, социология, профессиональная этика);

институтом не представлены рабочие программы дисциплин по специальности Юриспруденция, в которых указано распределение учебной нагрузки по видам занятий, а также каким образом она реализуется (содержание раздело и тем, подлежащих изучению аудиторно и самостоятельно);

не представлены документы, подтверждающие изучение студентами дисциплин в объеме, указанном в учебном плане по специальности Юриспруденция, очной формы обучения;

не представляется возможным установить объем учебной нагрузки студента в неделю по специальности Юриспруденция;

превышен объем аудиторных занятий студента с 27 часов в неделю до 29 часов в неделю.

Приказом Рособрнадзора от 17.06.2016 N 951 негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики" лишено государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп специальностей и направлений подготовки: "Гуманитарные науки" (высшее образование - бакалавриат), "Информатика и вычислительная техника" (высшее образование - бакалавриат), "Гуманитарные науки" (высшее образование - специалитет), "Информатика и вычислительная техника" (высшее образование - специалитет).

Полагая, что указанный приказ незаконным, АНОО ВО СахГТИ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что АНОО ВО СахГТИ устранены выявленные несоответствия. При этом суд принял во внимание, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа