Постановление

Федерального арбитражного суда

Волго-Вятского округа

от 02.02.2005

по делу N А28-6544/2004-149/14

Доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом только по заданию его собственника, в том числе и тогда, когда это имущество приобретено учреждением на доходы от разрешенной ему деятельности.

Прокурор обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - академия) и ООО "СМУ КГМИ" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "СМУ КГМИ" не завершенного строительством встроенно-пристроенного нежилого помещения в виде обязания общества возвратить академии стоимость указанного нежилого помещения в размере 639970 рублей; о признании недействительной записи в ЕГРП от 18.05.2001 о государственной регистрации права собственности ООО "СМУ КГМИ" на спорный объект недвижимости. Требования основаны на статьях 167, 168, 298 и 299 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что имущество академии отчуждено в собственность ООО "СМУ КГМИ" с нарушением действующего законодательства.

Решением от 19.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, суд, сославшись на статьи 50 (п. 3), 120, 167 (п. п. 1, 2), 168, 180, 296, 298, 299, 309, 409, 424 (п. 3), 431, 432, 709, 779, 781 (п. 1) ГК РФ и статью 52 (ч. 1) АПК РФ, признал требования прокурора обоснованными и удовлетворил иск.

Академия создана как государственное образовательное учреждение, ее учредителем является Министерство здравоохранения РФ.

Академия (продавец) и ООО "СМУ КГМИ" (покупатель) во исполнение положений договора о защите деловой репутации от 10.01.2000 и соглашения об отступном от 07.04.2001 заключили договор купли-продажи от 07.04.2001, по условиям которого продавец продал покупателю за 639970 рублей не завершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее академии на праве собственности на основании соответствующего свидетельства от 05.04.2001. Переход права собственности к покупателю на упомянутый объект недвижимости зарегистрирован учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2001.

Согласно статьям 120 (п. 1), 296 (п. 1), 298, 299 (п. 2) ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом только по заданию его собственника, в том числе и тогда, когда это имущество приобретено учреждением на доходы от разрешенной ему деятельности. Данные нормы права корреспондируют со статьями 27 (п. 2), 28 (п. 4) ФЗ "О высшем послевузовском профессиональном образовании" и статьями 39 (п. 7), 43 (п. 1) Закона РФ "Об образовании".

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство здравоохранения РФ дало академии задание на продажу имущества в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемый договор является недействительным по ст. 168 ГК РФ.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "СМУ КГМИ" на спорное помещение являлся ничтожный договор купли-продажи от 07.04.2001, поэтому государственная регистрация права на него за обществом и запись об этом в ЕГРП также являются недействительными.

В силу ст. 167 (п. 2) указанного Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешив спор, суд установил, что не завершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение не может быть возвращено в натуре академии, так как оно позднее было достроено и разделено на два самостоятельных объекта недвижимости, которые принадлежат на праве собственности третьим лицам, поэтому суд обоснованно применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика возместить стоимость переданного объекта в размере 639970 рублей.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.