[Законодательство предоставляет образовательному учреждению право выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения – без изъятия данного имущества.]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N А33-13140/07-Ф02-2340/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А33-13140/07 (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Магда О.В.),
установил:
Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Красноярская ярмарка" (ЗАО "Красноярская ярмарка") со следующими требованиями:
- расторгнуть договор аренды N 7014 от 20.06.2003;
- обязать ЗАО "Красноярская ярмарка" возвратить нежилое помещение N 1 общей площадью 145,1 кв.м в здании (лит. Б2) краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха, д. 8,
- взыскать с ЗАО "Красноярская ярмарка" задолженность по арендной плате в размере 888 633 рубля 36 копеек, в том числе 791 513 рублей 20 копеек основного долга, 97 120 рублей 16 копеек пени за просрочку внесения платежей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение среднего профессионального образования "Красноярское училище Олимпийского резерва" (ГУ СПО "Красноярское училище Олимпийского резерва") и общество с ограниченной ответственностью "Траст-аудит".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, разрешая спор, должен был рассмотреть вопрос о недействительности договора аренды.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Красноярская ярмарка" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как несостоятельные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 7 октября 2004 года N 06-1215п, с учетом изменений, внесенных приказом от 4 февраля 2005 года N 06-63п (т. 1, л.д. 142, 143), за ГУ СПО "Красноярское училище олимпийского резерва" закреплено на праве оперативного управления, находящееся в государственной собственности Красноярского края нежилое помещение N 1 (литер Б2), общей площадью 145,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха, N 8.
По акту приема-передачи от 04.02.2005 (т. 1, л.д. 141) помещение передано в оперативное управление ГУ СПО "Красноярское училище олимпийского резерва".
20.06.2003 между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), ГУ СПО "Красноярское училище Олимпийского резерва Крайспорткомитета" (организация) и ЗАО "Красноярская ярмарка" (арендатор), подписан договор аренды N 7014 (т. 1, л.д. 8). Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2010.
По акту приема-передачи от 01.01.2003 помещение передано арендатору.
Договор аренды N 7014 от 20.06.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2007.
Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы за период с 05.01.07 по 30.09.07 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что отношения, сложившиеся между сторонами договора, регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как усматривается из материалов дела, Красноярское училище олимпийского резерва является государственным образовательным учреждением, обеспечивающим условия для подготовки специалистов в области спорта.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.
В силу указанной нормы права учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.
В статье 39 Закона прямо закреплено право именно образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Аналогичная норма предусмотрена статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края не могло выступать в качестве арендодателя. Спорное имущество находится на праве оперативного управления у ГУ СПО "Красноярское училище олимпийского резерва", в связи с чем Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом) не вправе было распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления ГУ СПО "Красноярское училище олимпийского резерва" либо прекращения данного права суду не представлены.
Следовательно, требования, вытекающие из договора аренды, по иску лица, не являющегося стороной договора аренды в силу закона, удовлетворены быть не могут.
ГУ СПО "Красноярское училище Олимпийского резерва" участвовало при заключении договора аренды от 20 июня 2003 года N 7014.
Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая, что ГУ СПО "Красноярское училище Олимпийского резерва" являлось стороной в договоре аренды, в силу прямого указания закона училище вправе передавать закрепленное за ней на праве оперативного управления имущество в аренду и не заявляло о недействительности договора аренды, суд не нашел оснований для решения вопроса о недействительности договора аренды.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А33-13140/07 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А33-13140/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
