ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 ноября 2004 года Дело N Ф04-8060/2004(6259-А46-14) 

(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска с заявлением о признании недействительным решения от 27.01.2003 N 07-23/1347 о доначислении налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года в сумме 1987169 руб., пеней в сумме 84852 руб., штрафа в сумме 397434 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель ссылался на правомерное применение льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" в виде освобождения от уплаты всех налогов.

Решением суда от 09.02.2004 требования образовательного учреждения удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 1987169 руб., в указанной части принято новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе образовательное учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что, поскольку норма о налоговых льготах образовательных учреждений, предусмотренная статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", не отменена и не изменена, налогоплательщиком правильно применена данная льгота, а все сомнения и неопределенность в решении данного вопроса должны толковаться в пользу налогоплательщика на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки негосударственного образовательного учреждения "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий", г. Омск, по вопросу правильности применения льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года налоговым органом принято решение от 27.01.2003 N 07-23/1347 ДСП о доначислении налога на прибыль, пеней и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения образовательным учреждением льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" в виде освобождения от уплаты всех налогов, поскольку с 01.01.2002 налоговые правоотношения регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, которым не предусмотрено предоставление указанной льготы по налогу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования образовательного учреждения, исходил из того, что норма о налоговой льготе - пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" - не признана утратившей силу при введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно частично отменил решение суда и признал в обжалуемой части недействительным решение налогового органа, поскольку льгота, установленная статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", действовала до введения в действие главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, не предусматривает право на налоговую льготу для образовательных учреждений, а также не предусматривает каких-либо исключений при налогообложении прибыли в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

Кроме того, судом правильно отмечено, что Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ не продлено действие аналогичной льготы, ранее предусмотренной в подпункте "г" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для образовательных учреждений.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии права у налогоплательщика на указанную льготу соответствуют изложенным выше нормам права, а также статьям 246, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 25.08.2004 по делу N 18-2/03 (А-252/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.