ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2004 г. Дело N А68-АП-102/10-04 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Зареченскому району г. Тулы на Решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-102/10-04,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Зареченская школа искусств" (далее МОУДОД "Зареченская школа искусств") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы от 20.01.2004 N 20.

Решением суда от 15.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1-е полугодие 2003 г. в сумме 43957 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, Инспекцией МНС РФ по Зареченскому району г. Тулы проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на прибыль за 1-е полугодие 2003 г. МОУДОД "Зареченская школа искусств".

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято Решение N 20 от 20.01.2004, которым учреждению доначислен налог на прибыль в размере 49647 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, учреждение обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1 Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Зареченская школа искусств" заявитель является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей сферы культуры, реализующим образовательные программы в области художественно-эстетического образования.

В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождены от уплаты всех видов налогов, в том числе и налога на прибыль.

С 01.01.2002 вступила в действие глава 25 ч. 2 НК РФ ст. 251 Кодекса установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль предприятий.

Вместе с тем указанной нормой не предусмотрено предоставление льгот образовательным учреждениям при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, с момента введения в действие главы 25 НК РФ - положения Закона РФ "Об образовании", касающиеся налоговых льгот, применению не подлежат.

В соответствие со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации является выручка от реализации, определенная исходя из всех поступлений за реализованные товары (работы, услуги).

Статьей 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Таким образом, по смыслу указанных норм налогооблагаемой прибылью является доход, полученный организацией, уменьшенный на понесенные затраты.

В силу ст. 321 НК РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль для бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, в 1-м полугодии 2003 г. школа получила доход от оказания платных образовательных услуг в сумме 209983 руб., кроме того, ею получено возмещение расходов по коммунальным услугам в сумме 4278 руб.

Денежные средства в сумме 214261 руб., с учетом требований бюджетного законодательства, учреждением были зачислены на единый расчетный счет бюджета области.

Судом установлено, что при оказании платных услуг МОУДОД "Зареченская школа искусств" фактически осуществлены расходы, связанные с ведением данной деятельности, в сумме 190554 руб., поэтому сумма налога на прибыль составит 5690 руб. (214261 - 190554 = 23707, 23707 х 24% = 5690 руб.).

Суд обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что согласно п. 17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Исходя из названных норм, следует, что средства бюджетов всех уровней, выделяемые бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетных учреждений, не должны учитываться при определении налоговой базы как в виде доходов, так и в виде расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные денежные средства как полученные от выполнения работ и оказания услуг, так и израсходованные на выполнение работ и услуг, отражались в смете доходов и расходов МОУДОД "Зареченская школа искусств" от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

С учетом изложенного, суд правильно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 43957 руб. (49647 - 5690).

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-102/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.