ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. по делу N А65-3010/2011

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного учреждения Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко" Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Сахаровка (ИНН 1605002735, ОГРН 1021605754587),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011

по делу N А65-3010/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, к муниципальному дошкольному учреждению Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко" Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Сахаровка, о взыскании денежных средств,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко" Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - МДОУ Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко", детский сад, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 9777 руб., пени в размере 101,61 руб. (л. д. 4 - 6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

МДОУ Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителем было установлено, что ответчик, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) имеет задолженность по уплате указанного налога и пени.

В связи с неполной уплатой указанной суммы в установленные законом сроки в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчику были направлены требования от 30.07.2010 N 20097, от 02.09.2010 N 21844, от 01.10.2010 N 56847. В связи с тем, что требования налогового органа ответчиком не исполнены, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика неуплаченных сумм налога в размере 9777 руб., пени в размере 101,61 руб. Заявленные налоговым органом требования удовлетворены арбитражным судом.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Как правильно отмечено судебными инстанциями, досудебная процедура урегулирования спора, а также порядок и сроки обращения с заявлением в суд о взыскании пеней, предусмотренные нормами НК РФ, заявителем соблюдены.

Ответчиком заявлен довод о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" МДОУ Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко" является образовательным учреждением дошкольного типа, в связи с чем, в силу пункта 14 статьи 149 НК РФ, освобождено от обложения НДС, поскольку осуществляет воспитательный процесс.

Между тем, данный довод правомерно отклонен судами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация на территории Российской Федерации, в частности услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Пунктом 6 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что соответствующие услуги не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщика лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для получения льготы в виде освобождения реализуемых услуг от обложения НДС необходима совокупность следующих условий: отнесения услуг к числу направленных на содержание детей в дошкольных учреждениях и наличие лицензии, в том случае, если такая лицензия необходима.

Из представленных документов, в том числе из Устава детского сада следует, что права Учреждения на ведение образовательной деятельности и на льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают с момента выдачи лицензии (пункт 1.7. Устава).

Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования, качество реализуемых образовательных программ и т.д. (пункт 1.11. Устава). В соответствии с пунктом 1.12 Устава в целях развития и совершенствования образования Учреждение вправе реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги, в том числе и платные, выходящие за пределы основных образовательных программ.

Согласно пункту 2.17 Устава в соответствии с целями и задачами Учреждение может реализовывать дополнительные образовательные услуги с учетом потребностей семьи и на основе договора, заключенного между Учреждением и родителями (законными представителями).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, лицензия на осуществление образовательных услуг у ответчика отсутствует.

Из представленного договора от 08.06.2010, заключенного между МДОУ Сахаровский детский сад N 33 "Солнышко" и Каплиной Д.А., следует, что Учреждение кроме проведения занятий в соответствии с учебной программой, обеспечивает ребенка питанием и осуществляет медицинское обслуживание.

Однако, как обоснованно отмечено судами, из представленного реестра родительских взносов не усматривается за что были внесены денежные средства - за осуществление содержание детей или за оказание образовательных и дополнительных образовательных услуг, учитывая, что размер взносов значительно отличается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А65-3010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.