ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-5248/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 02.08.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15719/04 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Мартынова Е.В., спец. 1 кат., дов. от 22.06.04; общества - Михайлова Т.Ю., вед. юрисконс., дов. от 30.12.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Свердловэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.04.04 N 02-14/88 Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) в части доначисления НДС в сумме 14625 руб.

Решением суда от 02.08.04 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, право на ведение образовательной деятельности и на получение льгот, предусмотренных законодательством РФ, возникает у дошкольного образовательного учреждения только с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу обоснованности использования обществом с января по декабрь 2003 года льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, по детскому дошкольному учреждению, находящемуся на балансе Богословской ТЭЦ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "В пункте 6 статьи 33 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании"...".

В пункте 6 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" также указано, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.

Доводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении при наличии у налогоплательщика зарегистрированного кода ОКОНХ на дошкольное воспитание, ошибочны. Исходя из Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1204, и уставной деятельности указанные учреждения являются образовательными, они созданы с целью реализации программы дошкольного образования, сохранения и укрепления физического здоровья детей. Указанная деятельность неразрывно связана с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.00 N 796, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования.

Таким образом, законодатель определяет условием предоставления названной льготы наличие у организации лицензии. Поскольку право на ведение обществом образовательной деятельности не подтверждено наличием у него вышеуказанной лицензии, доначисление заявителю налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15719/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Свердловэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб., по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Поворот исполнения решения суда в части возврата государственной пошлины ОАО "Свердловэнерго" произвести суду первой инстанции при предоставлении доказательств его исполнения.