ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 мая 2006 года Дело N Ф08-1842/2006-789А 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский региональный колледж "Интеграл", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский региональный колледж "Интеграл" на решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2604/2005-С4, установил следующее.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Георгиевский региональный колледж "Интеграл" (далее - колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.01.2005 N 02-11-181/8 и акта выездной налоговой проверки от 15.01.2005 N 2.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с колледжа 34505 рублей 06 копеек налоговых санкций.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации колледж уточнил требования и просил признать незаконным решение налоговой инспекции от 31.01.2005 N 02-11-181/8 в части взыскания денежных средств (налог, пени, штраф) в размере 369579 рублей 25 копеек (т. 3, л.д. 90).

Решением от 15.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006, суд признал незаконным решение налогового органа от 31.01.2005 N 02-11-181/8 в части доначисления налога с продаж за 2001 год в сумме 7216 рублей 21 копейки и пени за несвоевременную уплату налога с продаж - 1024 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказал. Требования налоговой инспекции суд удовлетворил в части взыскания с колледжа 34005 рублей 06 копеек налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик необоснованно не уплачивал налог на добавленную стоимость в проверяемом периоде и налог с продаж в 2002 - 2003 годах, в связи с чем доначисление этих налогов является правомерным.

Колледж обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признать незаконным решение налоговой инспекции от 31.01.2005 N 02-11-181/8 в части взыскания денежных средств (налог, пени, штраф) в размере 369579 рублей 25 копеек. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно при принятии обжалуемых судебных актов не учел требования пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", согласно которому образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов и пункта 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом с продаж операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых образовательными учреждениями, и реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей колледжа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку колледжа по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 15.01.2005 N 2.

На основании акта проверки налоговая инспекция вынесла решение от 31.01.2005 N 02-11-181/8 о привлечении колледжа к налоговой ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 23699 рублей 96 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость и 679 рублей 97 копеек - по налогу с продаж; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, в виде взыскания 500 рублей штрафа; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 9625 рублей штрафа за непредставление декларации по налогу с продаж. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 192335 рублей 83 копейки налога на добавленную стоимость и 144907 рублей 33 копейки пени, 1016 рублей 62 копейки пени по налогу на доходы физических лиц, 10616 рублей 08 копеек налога с продаж и 7008 рублей 14 копеек пени.

Требованием от 08.02.2005 N 118 об уплате налоговой санкции налоговая инспекция предложила колледжу уплатить штрафы в добровольном порядке в срок до 18.02.2006.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации колледж обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд. Поскольку требование об уплате налоговой санкции колледж не исполнил, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание требования пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", согласно которому образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений освобождаются от уплаты всех видов налогов и что нормы вышеуказанного Закона отменены только 22 августа 2004 года, в связи с чем налоговый орган должен был при вынесении решения применить пункт 3 статьи 40 Закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" имеет номер 118-ФЗ, а не 117-03.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 117-03 и вступила в действие с 01.01.2001.

Таким образом, норма Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", регулирующая деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации и устанавливающая льготы по налогам для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Таким образом, вывод судов о том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия, является законным и обоснованным.

Суды установили, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что колледж в период с 2001 по 2003 годы оказывал услуги ксерокопирования в учебно-производственных мастерских, а с 2002 года реализовывал студенческую газету.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 14 в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, имеется в виду подпункт 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

В нарушение пункта 14 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации колледж налог на добавленную стоимость от реализации услуг и газеты не исчислял, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил ему налог на добавленную стоимость в сумме 192335 рублей 80 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции проверили представленные сторонами расчеты сумм налога на добавленную стоимость, пени и налоговой санкции и пришли к выводу о том, что суммы доначислены правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете налога на добавленную стоимость налоговая инспекция не применила подпункт 21 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 действовала льгота по налогу на операции по реализации продукции средств массовой информации, следует отклонить, как необоснованный.

С 01.01.2002 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункты 17 и 21 пункта 3 статьи 149 части второй Кодекса утратили силу с 1 января 2002 года, следовательно, утратили свое действие все льготы, предусматривающие освобождение от налогообложения продукции средств массовой информации и книжной продукции, в том числе, связанной с образованием, наукой, культурой. Из акта выездной налоговой проверки от 15.01.2005 N 2 и решения от 31.01.2005 N 02-11-181/8 следует, что доначисление налога на добавленную стоимость по факту реализации газет налоговый орган произвел за 2002 - 2003 годы.

Решением налоговой инспекции от 31.01.2005 N 02-1-181/8 колледжу доначислен налог с продаж за 2002 год в сумме 2443 рублей 41 копейки, за 2003 год - 956 рублей 46 копеек.

Основанием для доначисления колледжу налога с продаж послужил факт неисчисления налогоплательщиком налога от реализации услуг ксерокопирования.

Подлежит отклонению довод колледжа о том, что суды не учли положения пункта 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых образовательными учреждениями, и реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера.

Глава 27 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог с продаж" введена Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ и вступила в действие с 01.01.2002.

В соответствии с нормами статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых образовательными учреждениями.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, услуги в системе образования поименованы под кодовым обозначением 110000 по 116000, при этом услуги ксерокопирования под данным кодовым обозначением не поименованы, что свидетельствует о том, что услуги ксерокопирования, осуществляемые колледжем, не связаны с учебным, учебно-производственным, научным и воспитательным процессом, в связи с чем подлежат налогообложению налогом с продаж в общем порядке.

Указанный довод налогоплательщика был предметом исследования в суде, и суд обоснованно, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что обстоятельства, свидетельствующие о реализации услуг, связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессами, должен доказывать налогоплательщик.

Поскольку данные обстоятельства при проведении налоговой проверки и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций колледжем документально не были подтверждены, арбитражный суд правомерно признал обоснованными доводы инспекции о том, что налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате налога с продаж и представлению деклараций по данному налогу.

Указанные выводы судов соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно доначислил ему налог с продаж с реализации газеты, подлежит отклонению как необоснованный. Налог с продаж с суммы реализации студенческой газеты налоговым органом не начислялся, что следует из акта проверки и оспариваемого решения налогового органа.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2604/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.