[В проверенном периоде организация на основании лицензий осуществляла образовательную деятельность, следовательно, вывод арбитражного суда о правомерном использовании льготы является обоснованным]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 апреля 2003 года Дело N Ф09-906/03-АК
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
Автономная некоммерческая организация "Магнитогорский аттестационный центр "Стандарт - Диагностика" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Агаповскому району от 30.09.02 N 2150 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 25.11.02 арбитражного суда требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.03 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Агаповскому району с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 33 Закона РФ "Об образовании".
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.06.01 по 30.06.02 (налог на прибыль - с 01.06.01 по 31.12.01) инспекцией принято решение от 30.09.02 N 2150 о привлечении организации к ответственности, взыскании налогов, пени.
Доначисление налога на прибыль, НДС, налога на имущество, соответствующих штрафов и пени произведено инспекцией в связи с тем, что организацией неправомерно использована льгота как образовательным учреждением по подготовке и повышению квалификации кадров. По мнению инспекции, льгота не может быть использована, т.к. у организации не имелось надлежащих лицензий, выданных Министерством образования РФ (лицензии выданы Министерством труда и социального развития РФ и Госгортехнадзором РФ).
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании льготы организацией.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 40 Закона РФ "Об образовании", ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 149 НК РФ, ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и материалам дела.
В проверенном периоде организация на основании лицензий осуществляла образовательную деятельность, следовательно, вывод арбитражного суда о правомерном использовании льготы является обоснованным.
Довод инспекции о том, что лицензии выданы не органом управления образованием, соответственно, право на льготу не наступает, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. названные лицензии в установленном порядке не прекратили своего действия.
В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15703/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2003 г.
