ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 апреля 2001 года Дело N Ф04/1042-305/А45-2001 

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции от 24.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7847/2000-СА3/268 по иску негосударственного образовательного учреждения Сибирского института международных отношений и регионоведения, г. Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

Сибирский институт международных отношений и регионоведения, г. Новосибирск, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 3374/3 от 12.07.2000 на 25616 руб. и N 337409 от 14.07.2000 на сумму 5680 руб., которые были выставлены на бесспорное списание с истца Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска. В обоснование заявленного требования истец указал, что вся деятельность института является непредпринимательской, поэтому он не обязан уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог и пени за просрочку его уплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2000 иск удовлетворен, при этом указано, что взимание истцом платы за образовательные услуги полностью идет на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса, что подтверждено материалами дела. В связи с чем согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона "Об образовании" - институт освобождается от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2001 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд указал, что документально подтверждено реинвестирование всех полученных доходов института в образовательный процесс. Поскольку отсутствует обязанность уплачивать налоги, то нет правовых оснований для выставления оспариваемых инкассовых поручений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, которым в иске негосударственному образовательному учреждению Сибирский институт международных отношений и регионоведения отказать. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка тому, что условие о реинвестировании прибыли истцом в образовательный процесс не выполнялось. Кроме того, истец не уплатил в срок сумму налога, указанную самим истцом в налоговой декларации, в связи с чем ответчик правомерно, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании неуплаченной суммы налога путем направления в банк инкассового поручения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция находит кассационную жалобу необоснованной.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска были выставлены на расчетный счет истца в Новосибирском муниципальном банке инкассовые поручения N 337413 от 12.07.2000 на 25816 руб., N 337409 от 14.07.2000 на 5680 руб. о списании в бесспорном порядке налога на пользователей автодорог и пени.

Считая данные действия неправомерными, Сибирский институт международных отношений и регионоведения обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными данных инкассовых поручений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "Об образовании" - образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе - платы за землю.

На основании статьи 46 названного Закона - негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов, и платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса.

Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, Устав негосударственного образовательного учреждения, пришел к выводу, что взимаемая истцом плата за образовательные услуги в полном объеме идет на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса, его развитие. Тем более что имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие реинвестирование всех полученных доходов в образовательный процесс, ответчиком не оспорены.

Кассационная инстанция считает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства установлены на основании всестороннего, объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Правовые основания для переоценки этих выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции такого права не дано, нарушений судом при принятии судебных актов норм материального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7847/00-СА3/268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.