ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2000 г. Дело N А48-2715/99-16 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2000 по делу N А48-2715/99-16,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Вундеркинд", расположенное в г. Орле, предъявило в арбитражном суде иск к Государственной налоговой инспекции, ныне переименованной в Инспекцию МНС РФ, по Советскому району г. Орла (далее именуемой - ГНИ), о возврате из соответствующих бюджетов излишне уплаченного налога на пользователей дорог в сумме 36325 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда от 07.02.2000 по инициативе сторон привлечено в качестве ответчика управление "Орелавтодор".

Решением арбитражного суда от 27.03.2000, ГНИ обязано возвратить истцу из федерального бюджета налог на пользователей автодорог в сумме 3669 руб. 39 коп. и из территориального дорожного фонда - 30627 руб. 13 коп. Предложено возвратить истцу госпошлину в сумме 1653 руб. 60 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене Решения суда от 27.03.2000 и отказе в иске, поскольку судом неправильно истолкованы п. 6 ст. 3 Закона РФ "О дорожных фондах", ст. 40 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 21, 56 НК РФ, ст. 39 Закона РФ "О Федеральном бюджете РФ на 1998 год".

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что Решение Арбитражного суда от 27.03.2000, вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, а потому отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" плательщиками налога на пользователей автодорог являются предприятия, учреждения, организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

В п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. В ст. 45 этого же Закона указано, что образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги гражданам. В п. 3 ст. 47 того же Закона указано, что деятельность образовательного учреждения по реализации платных услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец, являющийся негосударственным образовательным учреждением, осуществлял в 1996 - 1999 годах в соответствии с п. 4.1.6 и 6.18 Устава учреждения дополнительные платные образовательные услуги и все полученные от этой деятельности доходы израсходовал на образовательные нужды учреждения, в том числе на выплату зарплаты работникам и содержание учебно-производственных помещений. С сумм полученных платежей от родителей истец уплатил в федеральный дорожный фонд с марта 1997 года 3669 руб. 39 коп. и в территориальный дорожный фонд - 30627 руб. 13 коп.

Поскольку никаких фактов нецелевого использования полученных доходов от платных услуг налоговыми органами не установлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца обязанности уплачивать в указанном периоде налог на содержание автодорог и правильно удовлетворил иск, обязав ГНИ в установленном порядке возвратить истцу излишне уплаченные суммы налога, который он не должен был уплачивать в соответствии с предоставленной Законом РФ "Об образовании" льготой. Также правильно судом не приняты во внимание и доводы ГНИ об отсутствии в налоговом законодательстве, в том числе в Законе РФ "О дорожных фондах в РФ", данной льготы для образовательных учреждений. Судом обоснованно учтено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не вошедшие в перечень законов, утративших силу, продолжают действовать в части, не противоречащей НК РФ. В том числе продолжает действовать и Закон РФ "Об образовании".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, потому что все названные в жалобе законы и нормативные правовые акты применены и истолкованы судом полно и правильно, в соответствии с его компетенцией. У суда кассационной инстанции не оснований для их иного толкования.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2000 по делу N А48-2715/99-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.