ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 марта 2005 года Дело N А49-7266/04-326/12 

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Биосинтез", г Пенза,

на решение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7266/04-326/12

по иску Пензенской государственной технологической академии, г. Пенза, к Открытому акционерному обществу "Биосинтез", г. Пенза, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем признания недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская государственная технологическая академия обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Биосинтез" (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об устранении препятствий в реализации своих прав оперативного управления нежилыми помещениями, занимаемыми профессиональным училищем N 14 и химико-технологическим техникумом, расположенными в здании по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, дом 4, путем признания недействительным зарегистрированного права собственности Открытого акционерного общества "Биосинтез" в части указанных нежилых помещений.

В обоснование иска указывалось, что спорные нежилые помещения строились для размещения образовательных учреждений и занимались ими. Имущество образовательных учреждений является федеральной собственностью и незаконно включено в план приватизации Открытого акционерного общества "Биосинтез". При наличии регистрации права собственности ответчика на эти помещения истец не может зарегистрировать свое право оперативного управления на это имущество. Ответчик понуждает его к заключению договора аренды на данные помещения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.11.2004 иск удовлетворен. Суд решил устранить препятствие в реализации прав оперативного управления Государственной технологической академией г. Пензы, признать недействительным зарегистрированное право Открытого акционерного общества "Биосинтез" на нежилое здание (инженерный корпус), расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы,4, в части нежилых помещений общей площадью 5486,4 кв. м, обозначенных по техническому паспорту, составленному по состоянию на 25 февраля 2004 г., как площади техникума, училища.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что с момента ввода в эксплуатацию здания инженерного корпуса и на дату приватизации спорные помещения использовались образовательными учреждениями и не подлежали приватизации в силу ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, Приказа Министерства образования РСФСР N 257 от 02.08.91. В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Право собственности на спорные помещения к ответчику по сделке приватизации не перешло, так как сделка в этой части ничтожна. Истец, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав; регистрация права собственности на спорные помещения за ответчиком препятствует истцу в осуществлении его права оперативного управления.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Биосинтез", г. Пенза, - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на то, что доказательства передачи спорных помещений в оперативное управление истца отсутствуют. Здание было построено за счет средств Министерства медицинской промышленности, а впоследствии передано в безвозмездное пользование училищу. Приватизировано было не образовательное учреждение, а здание, что не противоречит законодательству о приватизации.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Пензенская государственная технологическая академия создана на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1873-ор от 20.12.2003 путем реорганизации в форме слияния образовательных учреждений Министерства образования Российской Федерации: Пензенского технологического института (завода-втуза) - филиала Пензенского государственного университета, Пензенского химико-технологического техникума, профессионального лицея N 4 и профессионального училища N 14. Согласно своему Уставу истец является правопреемником указанных образовательных учреждений.

Пензенский химико-технологический техникум создан в соответствии с Приказом Министерства медицинской и микробиологической промышленности СССР N 497 от 29.07.88 на базе помещений и оборудования, выделяемых Пензенским комбинатом "Биосинтез". Согласно Уставу техникума место его нахождения: г. Пенза, ул. Дружбы,4.

В соответствии с Приказом по Пензенскому заводу медпрепаратов N 129 от 02.07.68 и Приказом начальника Областного управления профтехобразования N 199 от 10.07.68 создано в помещениях, предоставляемых Пензенским заводом медицинских препаратов, техническое училище. Согласно Уставу профессионального технического училища N 14, утвержденному 02.08.93, его место нахождения: г. Пенза, ул. Дружбы,4.

В результате приватизации Государственного предприятия "Пензенский комбинат медицинских препаратов "Биосинтез", основанного на федеральной собственности, было создано Открытое акционерное общество "Биосинтез". Согласно плану приватизации, утвержденному 07.12.92, в состав приватизируемого имущества вошло шестиэтажное здание инженерного корпуса, в котором находятся заводоуправление, техникум и училище, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы,4.

19.03.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области зарегистрировано право собственности Открытого акционерного общества "Биосинтез" на нежилое здание (инженерный корпус) общей площадью 10469,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы,4.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что образовательные учреждения сразу после ввода здания в эксплуатацию занимали помещения площадью 5486,4 кв. м.

Из архивных данных, справки по строительству завода усматривается, что строительство велось за счет капитальных вложений, то есть централизованных бюджетных ассигнований, а не за счет собственных средств.

Министерство образования РСФСР Приказом N 257 от 02.08.91 признало основные фонды профтехучилищ, созданные за счет централизованных бюджетных ассигнований, федеральной собственностью. Решением Исполнительного комитета Пензенского областного совета народных депутатов N 323 от 25.10.91 подтверждено, что фонды профессионального училища N 14 созданы за счет централизованных источников, и предписывалось передать здания и сооружения с баланса предприятий на баланс Управления народного образования.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.92 N 3266-1 за образовательным учреждением в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Имущество на момент закрепления его за образовательными учреждениями находилось в собственности государства. Создавались учреждения по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего в период создания училища и техникума, имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Факт нахождения нежилых помещений на балансе Открытого акционерного общества "Биосинтез" не может являться определяющим признаком для отнесения их к собственности Открытого акционерного общества "Биосинтез". Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 при разрешении споров следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

В соответствии с п. 13 Закона Российской Федерации "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Вероятно, имелся в виду пункт 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у истца, как у правопреемника профтехучилища N 14 и химико-технологического техникума, права оперативного управления на спорные нежилые помещения общей площадью 5486,4 кв. м и о ничтожности сделки приватизации государственного имущества ответчиком в части включения в состав приватизируемого имущества указанных нежилых помещений.

Поскольку право собственности на указанные нежилые помещения у ответчика не возникло вследствие ничтожности сделки приватизации в этой части, то зарегистрированное право собственности ответчика на данные помещения обоснованно судом признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7266/04-326/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.