[Поскольку ясли не относились к образовательным учреждениям, на которые распространялись ограничения при приватизации государственного имущества, внесение здания яслей в уставный капитал приватизируемого предприятия не противоречило действовавшему законодательству.]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2003 года Дело N А66-8335-02
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тверской области обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завидово-Фетр" (далее - Общество) и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ) о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал Общества детских яслей, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Новозавидовский, ул. Фабричная, д. 13, и о применении последствий недействительности сделки в соответствующей части путем возврата яслей в федеральную собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Конаковского района.
Решением от 05.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о незаконности осуществленной в 1992 году приватизации яслей, находившихся на балансе приватизируемого предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а прокурор - доводы, представленные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Решением КУИ от 15.12.92 N 683 утвержден план приватизации государственного предприятия "Завидовская ордена Почета фетровая фабрика" (далее - Фабрика). При этом в уставный капитал акционерного общества было включено находившееся на балансе приватизированного предприятия здание детских яслей 1963 года постройки, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Новозавидовский, ул. Фабричная, д. 13.
Полагая план приватизации в части включения яслей в уставный капитал Общества недействительным, прокурор Тверской области обратился с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования прокурора, сделали вывод о том, что на момент утверждения плана приватизации Фабрики приватизация образовательных учреждений, в том числе и яслей, независимо от их юридического статуса была запрещена. При этом обе судебные инстанции сослались на статью 2 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных, муниципальных предприятий в РСФСР" (далее - Закон о приватизации 1991 года), пункт 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 "О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" (далее - Постановление N 2980-1) и Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66.
Кассационная инстанция не может согласиться с вышеизложенным выводом суда.
Приватизация Фабрики осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества". В соответствии с пунктом 5 утвержденного названным указом Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа акционерному обществу передаются без включения стоимости в уставный капитал объекты социально-культурного, коммунально-бытового и иного назначения, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 2980-1 приватизация образовательных учреждений не допускается до установления соответствующей процедуры в законодательстве Российской Федерации.
Вместе с тем согласно статье 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения, в том числе дошкольные, должны обладать статусом юридического лица, то есть иметь в собственности, в оперативном управлении обособленное имущество, отвечать по своим обязательствам этим имуществом, выступать в суде общей юрисдикции, арбитражном или третейском судах от своего имени.
Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.11 и 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год допускалась приватизация объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения в специальном порядке в зависимости от вида собственности (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ясли являлись структурным подразделением Фабрики, его имущество находилось на балансе последней. Кроме того, согласно пояснениям представителей Общества в суде кассационной инстанции работники яслей входили в штат Фабрики и получали там заработную плату. Ясли в 1995 году были закрыты на капитальный ремонт, а также из-за отсутствия необходимого количества детей в пос. Новозавидовский.
Таким образом, ясли не относились к образовательным учреждениям, на которые распространялись ограничения, установленные статьями 1, 2 Закона о приватизации 1991 года и пунктом 10 Постановления N 2980-1, и внесение здания яслей в уставный капитал Общества не противоречило действовавшему на момент приватизации Фабрики законодательству.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а в иске прокурору следует отказать.
В связи с принятым постановлением Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8335-02 отменить.
В иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Завидово-Фетр" из федерального бюджета 1000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
