ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 августа 2017 г. № 310-АД17-3729
[Образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов относятся к лицензируемым видам деятельности, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19 января 2017 г. № 20-АПГ16-21
[Суд пришел к выводу о незаконности действий по ликвидации Духовной образовательной религиозной организации высшего образования «Исламский университет имени Шейха Абдула-Афанди» в связи с аннулированием лицензии на образовательную деятельность. Не любые нарушения требований закона даже при условии их доказанности могут служить поводом к ликвидации юридического лица, а только те, последствия от которых являются настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации. Применяя к религиозной образовательной организации такой вид публично-правовой ответственности, как прекращение ее деятельности, суд не разрешил вопроса о том, является ли такая мера соразмерной. В частности, судом не учтен факт обращения религиозной организацией за новой лицензией, а также что все действия университета до подачи иска, принятия решения суда и его вступления в законную силу были направлены на устранение допущенных нарушений и получение новой лицензии. Доказательств, свидетельствующих о том, что после аннулирования лицензии данной организацией осуществлялась какая-либо образовательная деятельность, в деле нет.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 5 марта 2014 г. № 78-АПГ14-2
[Прокурор обратился в суд с заявлением о ликвидации местной религиозной организаций Церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников «Жатва», которая, не являясь образовательной организацией и не имея лицензии, вопреки уставным целям, осуществляла образовательную деятельность по программе среднего общего образования учащихся 1 - 11 классов. Суд подтвердил правомерность ликвидации. Ссылка представителей религиозной организации на несоразмерность примененной судом такой публично-правовой ответственности, как ликвидация совершенным правонарушениям, суд счел необоснованной. К тому же, религиозные организации имеют исключительное право создавать подлежащие государственной регистрации духовные образовательные организации для подготовки служителей и религиозного персонала религиозных организаций посредством реализации образовательных программ на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 июня 2014 г. по делу № 4А-400/14
[Приказом управления образования муниципального района руководителю детского сада было приказано прекратить осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ дошкольного образования, а вместо этого осуществлять присмотр и уход за детьми до получения лицензии. Суд признал, что закон разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной и право на осуществление данной деятельности не требует получения лицензии.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 мая 2014 г. по делу № 4А-347/2014
[Право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Учебный процесс в новом корпусе школы начался согласно приказу начальника управления образования администрации муниципального района, в соответствии с которым директору МОУ СОШ приказано организовать образовательный процесс в новом здании школы, несмотря на его неоднократные обращения о неготовности помещения к организации учебного процесса. Таким образом, вина директора школы в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана и производство по делу прекращено.]
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 08 апреля 2014 г. по делу № 7-1562
[В результате ненадлежащего исполнения новым директором художественной школы возложенных на него должностных обязанностей, связанных с принятием срочных мер к получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности, не было обеспечено своевременное лицензирование образовательной деятельности организации. При таких обстоятельствах, судья сделал вывод о наличии в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. При осуществлении общего руководства деятельностью организации его директор обязан был обеспечить своевременное получение лицензии, предоставляющей право осуществления образовательной деятельности, а также выполнение всех лицензионных требований.]
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 20 ноября 2013 г. по делу № 5-3618/13
[Бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей осуществляет образовательный процесс на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, которая утратила свое действие. Организация привлечена к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Довод представителя организации о том, что директор только что приступил к исполнению своих обязанностей, что он предпринимает все возможные действия к получению лицензии, что школой получено положительное заключение Роспотребнадзора г. Москвы, подана заявка в орган пожарного надзора, готовиться пакет документа для подачи в лицензионный отдел Департамента образования города Москвы, не имеет юридического значения, поскольку не исключает вины организации в осуществлении образовательной деятельности без лицензии.]
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 15 апреля 2014 г. № 7-512/2014
[Поскольку факт предоставления юридическим лицом услуг в сфере образования в форме очного обучения несовершеннолетних при отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности подтвержден, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.]
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ от 01 апреля 2014 г. по делу № 12-47/2014
[Образовательное учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий лицензии: не подтверждено наличие помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, к педагогической деятельности допущены педагоги без необходимой квалификации.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 30 апреля 2014 г. № 4а-171/2014
[Реализация муниципальной общеобразовательной школой дополнительных общеобразовательных программ для детей за рамками федеральных государственных образовательных стандартов без указания в лицензии квалифицировано как административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Тем не менее, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение школы, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, школой подготовлен пакет документов для переоформления лицензии, а правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, данное правонарушение признано малозначительным.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22 мая 2017 г. по делу N А61-4001/2016
[Рассмотрено требование о признании недействительным решения Комитета Республики Северная Осетия - Алания по занятости населения, согласно которому комитет отказался от исполнения государственного контракта, указав на то, что учреждение не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод управления о том, что учреждение не имело отдельного приложения к лицензии по филиалу в субъекте РФ и, следовательно, не вправе было осуществлять в нем соответствующую деятельность].
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 19 марта 2015 г. по делу N А43-32077/2014
[Привлечена к административной ответственности региональная культурно-просветительская общественная организация за осуществление образовательной деятельности при отсутствии лицензии. Из материалов дела следует, что организация проводит на платной основе занятия для приобретения знаний, умений, навыков определенных объемов и сложности; систематически проводит занятия в группах, в том числе по установленному расписанию, осуществляет учет посещаемости занятий; использует на занятиях методы обучения. Целью обучения является овладение обучаемыми знаний французского языка. При этом языкознание и французский язык рассматриваются отечественным законодательством как отрасли знаний. Таким образом, организация осуществляла обучение вышеупомянутой отрасли знаний по утвержденным программам. Кроме того, доказательством реализации ответчиком образовательных программ дополнительного образования является информация, размещенная на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет. В данной информации утверждалось, что в обучающихся группах работают высококвалифицированные преподаватели, имеющие опыт работы с детьми]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 7 октября 2008 г. № 46-Г08-20
[Дело о ликвидации религиозной организации Христиан Веры Евангельской Церкви Божией «Свет Миру» в связи с реализацией образовательной деятельности без лицензии направлено на новое рассмотрение, так как нижестоящим судом не рассмотрен вопрос о том, является ли Библейский Институт «Пробуждение», от имени которого осуществлялась деятельность, имеющая признаки образовательной, структурным подразделением указанной религиозной организации. При этом, устав церкви в качестве одного из видов деятельности предусматривает проведение творческих концертов, чтение лекций, организацию воскресных школ и курсов по изучению Библии и др. По результатам проведенной экспертизы был сделан вывод о том, что деятельность религиозной организации Христиан Веры Евангельской Церкви Божией «Свет Миру» является по сути образовательной, так как включает в себя все составляющие образовательного процесса: входное тестирование с целью определения исходного уровня, определение содержания необходимого курса по выявленной проблеме, организация плановых занятий с наличием полного перечня образовательной документации, цикличность организации занятий в соответствии с расписанием, наличие учебной литературы, организация мониторинга успеваемости, написание контрольных работ и самоанализ успешности курса, выдача свидетельства о возможности применения полученных знаний на практике.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10 июня 2008 г. № 36-Г08-7
[Ликвидация Местной религиозной организации «Объединенная Методистская Церковь» в связи с осуществлением образовательной деятельности без лицензии признана судом незаконной. Церковь, не являясь образовательным учреждением и не имея необходимой лицензии, вела образовательную деятельность в созданной ею Воскресной школе, которая не являлась юридическим лицом. Воскресную школу посещали 4 детей в возрасте до 14 лет, с которыми в соответствии с заранее составленным планом проводились занятия по изучению Библии, а также практические занятия по пению, рисованию, изготовлению поделок и аппликаций, уровень знаний оценивался по системе от 2 до 5 баллов в виде символов морских животных. Обучение детей осуществлялось по учебным пособиям «Библия в картинках», не утвержденными в качестве учебного пособия в образовательном процессе. Роспотребнадзором были выявлены нарушения требований санитарного законодательства: занятия проводились в жилом доме, где отсутствовало централизованное горячее и холодное водоснабжение, имелся только надворный туалет, автономное отопление. Учебное помещение не было оборудовано специальным комплектом мебели, предназначенной для использования детьми в учебном процессе. Суд определил, что уставом Церкви было предусмотрено обучение религии и религиозное воспитание своих последователей в чистоте евангельского учения и духовного единства на добровольной основе через общественные Библейские классы и Воскресные вероучения в рамках духовного образования в общественных Библейских классах и Воскресных школах. Поскольку в Уставе отражено наличие Воскресной школы, то возможно ее функционирование. При этом она действует без государственной регистрации и лицензирования, поскольку не имеет признаков образовательной деятельности, в соответствии со ст. 15 Закона «Об образовании», согласно которой освоение образовательных программ должно завершаться обязательной итоговой аттестацией и выдачей соответственно аттестата.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16 октября 2007 г. № 31-Г07-8
[Религиозная организация ликвидирована правомерно, так как она, не являясь образовательным учреждением, осуществляла образовательную деятельность в созданных ею учебных заведениях (Библейский колледж и Воскресная школа), которые в качестве юридических лиц не зарегистрированы, необходимой лицензии на такую деятельность не имели. В качестве доказательств образовательной деятельности суд привел наличие штатного расписания, заявления о приеме на работу в качестве преподавателей, отзывы и характеристики с мест, откуда прибывали учащиеся, распорядок дня, расписания семинаров, рабочие графики занятий, листы успеваемости, дипломы с указанием оценок, выдаваемые студентам. Указанные элементы образовательной деятельности суд связал с понятием образовательной деятельности как «непрерывного процесса обучения» в соответствии с практикой ЕСПЧ, то есть осуществления «целенаправленного процесса воспитания и обучения по различным направлениям подготовки учащихся с итоговой аттестацией результатов обучения». Определение образования, приведенное в преамбуле Закона РФ «Об образовании», дано для целей, предусмотренных данным Законом, и, следовательно, носит ограниченный, а не универсальный характер. Оно не может применяться для толкования понятия образования, осуществляемого вне рамок и с нарушением требований Закона.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 мая 2003 года. Дело № 56-Г03-6
[Заявление о ликвидации религиозной организации, являющейся учреждением профессионального религиозного образования, удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что данная организация осуществляет образовательную деятельность без оформления соответствующей лицензии].
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 декабря 2002 г. Дело № ГКПИ2002-1361
[В удовлетворении заявления о признании недействительным п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796, отказано, поскольку положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства РФ и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан].
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 ноября 2002 года. Дело № 58-Г02-38
[Заявление о ликвидации общественной организации удовлетворено правомерно, так как общественная организация в нарушение требований закона осуществляла образовательную деятельность без получения необходимых разрешений, что правильно расценено судом как неоднократное и грубое нарушение закона, являющееся достаточным основанием для принятия решения о ликвидации организации]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 06 марта 2013 № ВАС-2367/13 по делу № А27-14376/2012
[Действия образовательного учреждения по рассылке по электронной почте без предварительного согласия адресата корреспонденция рекламного характера с предложением принять участие в практикумах, проводимых учреждением, не расценены судом как ненадлежащая реклама.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 8 сентября 2010 г. по делу № А72-4075/2010
[При осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию образовательных услуг по обучению парашютистов-любителей, пилотов-общественников и курсантов-спасателей аэроклуб допустил оказание данных образовательных услуг в отсутствие лицензии на право осуществления такой деятельности.]
[Правомерно отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности, поскольку истцом не представлено доказательств грубых нарушений ответчиком лицензионных требований]
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 14 апреля 2005 по делу № А41-К2-4554/05
[Суд освободил негосударственное образовательное учреждение от административной ответственности за осуществление образовательного процесса без соответствующей лицензии в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничился устным замечанием]
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 14 мая 2004, 21 мая 2004 по делу № А40-11752/04-84-120
[Одновременно с подачей заявления об аннулировании лицензии в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, на период вступления в силу решения суда]
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 13 мая 2004, 20 мая 2004 по делу № А40-11165/04-84-114
[Суд отказал в удовлетворении заявления об аннулирование лицензии на ведение образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования, т.к. материалами дела установлено, что лицензия была правомерно выдана лицензиату лицензирующим органом на основании документов, которые не были признаны недействительными или оспорены кем-либо в установленном законом порядке, отсутствуют и другие предусмотренные законодательством основания аннулирования данной лицензии]
