ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 октября 2015 г. № 2466-О
[Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 1 апреля 2014 г. № 33-4678
[Запрет на приватизацию жилых помещений, закрепленных за высшими учебными заведениями на праве оперативного управления, не распространяется на квартиры, переданные на условиях социального найма и не относящиеся к специализированному жилищному фонду. Запрет распространялся только на помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития. Таким признакам квартира не отвечает. Запрет связан с назначением соответствующего имущества для обеспечения образовательной деятельности. Между тем, в случае, когда жилое помещение, предоставленное работнику образовательного учреждения, в том числе бывшему, на условиях социального найма, уже не подлежит освобождению в зависимости от сохранения трудовых отношений между таким лицом и образовательным учреждением, такое помещение утрачивает функцию обеспечения образовательной деятельности, а потому на него не может распространяться запрет на приватизацию.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 17 апреля 2014 г. по делу № 33-1115/2014
[Факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения. Общежитие является государственной собственностью субъекта РФ, передано в оперативное управление ГБОУ, которое было правомочно заключать договоры о предоставлении жилых помещений в переданном ему в оперативное управление общежитии, в том числе заключать договоры социального найма. Поскольку нет законодательного запрета для собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, обладающего правом оперативного управления имуществом, на изменение статуса как здания в целом, так и отдельных жилых помещений в нем, суд пришел к выводу, что заключением договоров социального найма квартир, колледж изменил статус данных жилых помещений, переведя их из разряда специализированного жилищного фонда в государственный жилищный фонд социального использовании, в связи с чем к отношениям по пользованию истцами спорных жилых помещений подлежат применению нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору социального найма. Соответственно, как наниматели жилых помещений по договорам социального найма, истцы приобрели право на бесплатное получение занимаемых жилых помещений в собственность.]
[К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При этом определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. Поэтому факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения. Кроме того, спорное жилое помещение не расположено в зданиях учебного, производственного, социального или культурного назначения, в силу чего положения п. 2 ст. 102 ФЗ РФ "Об образовании" при рассмотрении настоящего дела неприменимы.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 24 января 2013 № 20-О
[Не противоречит Конституции запрет на приватизацию жилых помещений, закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, высшими учебными заведениями и расположенных в зданиях учебного назначения.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 мая 2010 г. № 742-О-О
[Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение правового режима приватизации, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 ноября 2008 г. № 811-О-О
[Представленное заявительницей письмо ректора университета не является правоприменительным актом по смыслу положений ч. 2 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с чем данная жалоба не может быть признана допустимой]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 декабря 2002 г. № 316-О
[Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Положения, содержащие запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку избранные законодателем правовые средства, ограничивая проживающих в сельской местности граждан - работников сферы образования в праве на приватизацию по признаку места жительства и рода деятельности являются чрезмерными и, следовательно, недопустимыми.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2000 г. № 13-П
[Положения пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании», статьи 1 Федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04 сентября 2012 № ВАС-11182/12 по делу № А40-42038/11-155-353
[При принятии решения о приватизации объекта образования необходимо исследовать вопросы, касающиеся наличия волеизъявления собственника федерального имущества на приватизацию здания детского сада в составе имущественного комплекса предприятия и о приватизации объекта образования с соблюдением предусмотренного законодательством требования об обязательном сохранении профиля названного объекта и использовании его по такому профилю.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 4 марта 2011 г. по делу № А55-10016/2010
[Здание строилось изначально как школа и неправомерно было включено в уставный капитал акционерного общества. Каких-либо решений о его приватизации Правительство РФ не принимало. Министерство образования РФ согласие на изъятие и изменение служебного назначения спорного здания не давало.]
[Закон РФ "Об образовании" не содержит и не содержал изначально норм, устанавливающих необходимость повторного закрепления имущества за образовательными учреждениями, созданными до его введения в действие, равно как и норм, устанавливающих необходимость повторного закрепления имущества при утверждении новой редакции устава образовательного учреждения. Действующим законодательством и нормативными правовыми актами с 1992 года запрещена приватизация государственных образовательных учреждений и закрепленных за ними объектов производственной и социальной инфраструктуры. Орган, уполномоченный распоряжаться нежилыми помещениями, относящимися к государственной собственности - не вправе принимать решение о приватизации жилищного фонда государственного образовательного учреждения. В связи с тем, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты недвижимости, договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 2 августа 2010 г. № КГ-А40/6153-10-1,2
[Имущественный комплекс, находясь в непрерывном владении государственного образовательного учреждения, ни из государственной собственности, ни из владения истца никогда не выбывал и ни одному из ответчиков не передавался, однако, зарегистрированное право на него являемся препятствием для реализации истцом своего права. В отсутствие права собственности на объекты недвижимости совершены сделки купли-продажи, которые суд признал недействительными, поскольку продавцами не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты недвижимости.]
[Исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на здание удовлетворены правомерно, так как спорное здание является федеральной собственностью и не подлежало приватизации как объект, используемый под образовательные цели, в связи с чем сделка по приватизации здания и все последовательные сделки по его продаже являются ничтожными.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 30 мая 2006 № 16875/05 по делу № А65-17748/2004-СГ2-24
[В удовлетворении иска об определении доли в общем имуществе в размере одной второй части отказано правомерно, поскольку передача имущества, являющегося федеральной собственностью, по договору о совместной деятельности противоречит законодательству о приватизации.]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 23 ноября 2005 № А14-3160-2005/65/32 "
[Не допускается ипотека имущества, приватизация которого запрещена.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31 марта 2005 № А49-7266/04-326/12
[Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 06 апреля 2004 № Ф03-А73/04-1/703 "
[Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки по приватизации здания детского сада, поскольку при приватизации спорного объекта не было установлено нарушений действующего законодательства.]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 22 декабря 2003 № А64-1890/03-6 "
[Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку основные фонды учебных заведений, созданные за счет централизованных бюджетных средств, относятся к федеральной собственности и приватизации не подлежат.]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13 августа 2003 № А66-8335-02 "
[Поскольку ясли не относились к образовательным учреждениям, на которые распространялись ограничения при приватизации государственного имущества, внесение здания яслей в уставный капитал приватизируемого предприятия не противоречило действовавшему законодательству.]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 18 октября 2001 № А43-2601/01-13-100 "
[Суд установил неправомерность включения в уставный капитал акционерного общества нежилых помещений, т. к. в силу закона не допускается изъятие или изменение служебного назначения помещений, принадлежащих предприятию Министерства образования РФ.]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ № 1881/00 от 20 июня 2000 "
[Дело по иску о признании недействительной сделки приватизации и о применении последствий ее недействительности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]
[Приватизация государственных и муниципальных образовательных учреждений и закрепленных за ними объектов социальной инфраструктуры до принятия соответствующего федерального закона не предусмотрена. Признав истца образовательным учреждением, арбитражный суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решения об отказе в приватизации.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ № 2379/98 от 22 сентября 98
[Образовательное учреждение вправе участвовать в уставных фондах товариществ (акционерных обществ) и других предприятий только своей собственностью, а имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, вправе только использовать без отчуждения в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода.]
[При разрешении споров, связанных с участием государственных или муниципальных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, имея в виду, что государственное или муниципальное предприятие, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, вправе вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ (создаваемых не в порядке приватизации другого государственного или муниципального предприятия) с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.]
