[Суд признал законным увольнение педагогического работника по двум основаниям. Во-первых, истица не прошла периодический медицинский осмотр, организованный работодателем, следовательно, не выполнила возложенные на нее трудовые обязанности без уважительных причин, поэтому такой демонстративный отказ расценен работодателем как дисциплинарный проступок, за который последовало наказание в виде замечания. Во-вторых, истица совершила действия аморального характера. Так, выполняя воспитательные функции, в присутствии детей, она в нарушение морально-этических и нравственных норм, правил субординации, трудовой и внутренней дисциплины, трудовых обязанностей допустила грубости в адрес коллег, и в процессе скандала по неосторожности ударила малолетнего ребенка по спине.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-904
[Воспитатель детского сада уволена за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в связи с применением к воспитаннику физического насилия. После окончания дневного сна воспитанник детского сада крепко спал, долго не просыпался. Воспитатель вначале будила его словесно, затем, подойдя к кровати, сдернула с него пододеяльник, причинив ребенку телесные повреждения в виде множественных ссадин в подмышечной области левой руки. Факт применения истицей насилия к своему воспитаннику подтверждается свидетельскими пояснениями воспитателей.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 26 мая 2014 г. по делу № 33-4894/14
[Работник социального учреждения (дом-интернат) уволен по п. 2 ст. 336 ТК РФ, за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над обучающимся, что выразилось в проявленной несдержанности в общении с коллегами и воспитанниками и в публичном обвинении обучающейся в неподтвержденном факте сексуального контакта что привело к угрозе жизни и здоровья несовершеннолетней девочки-подростка, у нее наблюдалось сильное душевное волнение. Суд признал увольнение правомерным и подтвердил, что дом-интернат для умственно отсталых детей является социальным учреждением, осуществляющим обучение. Данное учреждение как вид организации, осуществляющей обучение, предусмотрено законом об образовании. Деятельность воспитателя осуществляется в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которой воспитатель осуществляет социально-педагогическую коррекцию, содействует в получении образования по социальным программам, то есть выполняет обязанности по воспитанию и обучению воспитанников. Следовательно, истец является педагогическим работников организации, осуществляющей обучение и к нему применимы особые основания увольнения, предусмотренные ТК РФ.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 26 февраля 2014 г. по делу № 33-1850
[По итогам аттестации Главная аттестационная комиссия приняла решение, что истец не соответствует занимаемой должности учителя и рекомендовала администрации образовательного учреждения создать условия, необходимые для успешного обучения педагогического работника в учреждениях системы переподготовки и повышения квалификации. Впоследствии работник был уволен по инициативе администрации как несоответствующий занимаемой должности. Суд признал увольнение незаконным, исходя из того, что аттестация на соответствие занимаемой должности была проведена с нарушениями, так как не был соблюден Порядок аттестации педагогических работников, в соответствии с которым с представлением педагогический работник должен быть ознакомлен работодателем под роспись не позднее чем за месяц до дня проведения аттестации, а также информация о дате, месте и времени проведения аттестации письменно должна доводиться работодателем до сведения педагогических работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за месяц до ее начала.]
[Признано правомерным увольнение учителя математики за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося. Учителем оказывалось психическое насилие над ребенком в течение длительного время в ходе индивидуального обучения, который предпринял попытку суицида непосредственно после окончания урока. Приведенными суду доказательствами подтверждается негативное психическое воздействие истицы на ученика, приведшее к унижению чувства собственного достоинства ученика и нарушение прав обучающегося.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 18 мая 2015 г. № 33-16065/2015
[Суд рассмотрел иск о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением. По мнению заявителя руководитель образовательной организации не имел права издавать такой приказ. Суд отказал в удовлетворении требования, так как установленная процедура сокращения была соблюдена: истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ответчиком были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, от занятия которых истец отказался. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том, имеется ли необходимость в той или иной должности, либо принять решение о ее исключении из штатного расписания. К тому же принятие любых кадровых решений, в том числе об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников является исключительной компетенцией работодателя, который вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, предусмотренных действующим законодательством.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 апреля 2005 г. № 116-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 ноября 2003 г. № 427-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 4 февраля 1997 г. № 25-О
ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ТВЕРИ ЗА 2000 ГОД (извлечение)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 июля 1999 г. Дело № 71пв-99пр
