АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 8 мая 2015 г. по делу № 33-14835
[Оплата образовательных услуг по договору произведена полностью, однако диплом государственного образца, как то было предусмотрено договором, ответчик истцу не выдал и после отзыва у него лицензии не обеспечил перевод истца в иной аккредитованный ВУЗ. Суд отказал в иске в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг, так как законом не предусмотрено возмещение обучающемуся, прошедшему полный курс образования, переведенному с его согласия в другой институт и получившему диплом, стоимости услуг, оказанных образовательным учреждением, у которого была отозвана лицензия, после оказания образовательных услуг в полном объеме.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 12 августа 2014 по делу № 33-10823/2014
[Заявителю отказано в возврате денежных средств, оплаченных ею за обучение сына, который в первом семестре отказался посещать вуз и не прошел промежуточную аттестацию.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА № 33-18342/2013
[Заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Стоимость услуг на каждый учебный год определяется дополнительными соглашениями. В период действия договора произошла реорганизация и переименование университета. В список студентов, являющийся неотъемлемым приложением к передаточному акта, студент был включен, в то время как дополнительное соглашение на следующий период заключено не было и суду не представлено. Следовательно, суд сделал вывод о том, что отношения между студентом и университетом прекратились до завершения процесса реорганизации и образовательная организация, созданная в результате реорганизации, не является правопреемником по данному договору. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг суд отказал.]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 25 октября 2012 г. № Г-44-56
[Удержание дипломов в качестве дополнительного условия при наличии задолженности по оплате за обучение, как и их невыдача, противоречит законодательству.]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 2 ноября 2011 г. № 33-16316/11
[Включение университетом в договор условий, которыми возврат денежных средств не предусмотрен, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей, направленного на предоставление гарантий социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими образовательную деятельность, является для студента обременительным условием, не отвечает его интересам, нарушает его права как потребителя.]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 2 ноября 2011 г. по делу № 33-3740/11
[Исковые требования о взыскании суммы, уплаченной за обучение, удовлетворены, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств. Плановое размещение полученных от истца денежных средств не является реально понесенными расходами ответчика.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 2 февраля 2011 г. № 33-1379/2011
[Договор о подготовке специалиста с высшим образованием относится к договорам присоединения, условия которого, даже обременительные, в силу ст. 428 ГК РФ могут быть приняты абитуриентом не иначе как путем присоединения к предложенной вузом стандартной форме договора под угрозой ограничения их права на получение образования, гарантированное Конституцией РФ. Поскольку вуз не представил доказательств того, что он успел до расторжения договора по инициативе студента понести расходы, связанные с организацией учебного процесса истца на следующем курсе, суд признал внесенную оплату авансовым платежом и постановил вернуть ее обучающемуся.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ЧИТЫ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ от 25 мая 2010 г.
[Несоблюдение студентом порядка уведомления вуза о намерении расторгнут договор об оказании образовательных услуг повлекло за собой условный перевод студента на следующий курс, возникновение задолженности по договору и взыскание со студента в судебном порядке указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.]
РЕШЕНИЕ ЮЖНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30 марта 2010 г.
[Отсутствие заявления об отчислении по инициативе студента и фактическое посещение мероприятий, предусмотренных учебным планом, повлекло за собой отчисление студента за нарушение учебной дисциплины и невыполнение условий договора, а также возникновение задолженности по договору и взыскание со студента в судебном порядке указанной задолженности и пени.]
ОПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 26 января 2009 г.
[Неисполнение Заказчиком своей обязанности по внесению полной стоимости образовательных услуг не является основанием для отказа в выдаче диплома. Диплом о высшем профессиональном образовании сам по себе является документом государственного образца, который выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. При наличии у академии претензий к заказчику ввиду неисполнения им условия Договора об оплате при полном оказании исполнителем образовательных услуг, данная сторона не лишена возможности защиты своих прав и интересов в установленном законом порядке, однако такого способа защиты права, как удерживание государственного документа о присвоении квалификации по специальности Законом не установлено].
